We wtorek Naczelny Sąd Administracyjny wydał trzy wyroki ważne dla adwokatów i ich samorządu zawodowego. Przesądził bowiem, że informacją publiczną jest: uzasadnienie ocen cząstkowych z egzaminu adwokackiego, a także wysokość diet członków prezydium i treść umów cywilnoprawnych zawieranych w celu odpłatnego szkolenia aplikantów. Oznacza to, że okręgowe izby adwokackie, czy chcą czy nie, muszą te informacje udostępniać.
We wszystkich sprawach danych żądała Fundacja Badań nad Prawem z Wrocławia, której założycielem jest radca prawny Jacek Bąbka. Fundacja wniosła trzy skargi do NSA. Autorem czterech pozostałych są okręgowe izby radców prawnych – trzech ORA z Wrocławia, jednej ORA z Gdańska. Naczelny Sąd Adwokacki zdecydował się niektóre z tych spraw połączyć i wydać wspólne wyroki. W sumie było ich trzy.
Stopnie pod lupą
Największe znaczenie miał wyrok dotyczący oceny cząstkowej. W tym wypadku nie było jeszcze ukształtowanej linii orzecznictwa.
Fundacja żądała udzielenia informacji o ocenach cząstkowych z prawa karnego i gospodarczego m.in. od ORA z Wrocławia i Gdańska. Powołując się na ustawę o dostępie do informacji publicznej, zażądała przesłania skanu lub kserokopii uzasadnień wszystkich dostatecznych ocen cząstkowych z 2014 r. z tych dwóch dziedzin prawa. Rady odmówiły, twierdząc, że nie jest to informacja publiczna.
Fundacja wniosła dwie skargi, jedną do wrocławskiego sądu administracyjnego, a drugą do gdańskiego – i przegrała. Uzasadnienia wyroków były podobne. Zdaniem sądów ocena cząstkowa opisowa nie ma charakteru publicznego, ponieważ nie wyraża ostatecznego stanowiska komisji. Zawiera je dopiero uchwała o wyniku egzaminu oraz protokół z jego przebiegu. I to one mają walor informacji publicznej, a nie uzasadnienia ocen cząstkowych. Poza tym nie mają one waloru dokumentu urzędowego w rozumieniu ustawy. Są jedynie dokumentem wewnętrznym.
