Radców nie można karać za unikanie szkoleń

– Ani art. 41 ust. 4 ustawy o radcach, który mówi, że do zadań samorządu należy doskonalenie zawodowe, ani art. 52 ust. 3 pkt 2, który zadanie to nakłada na okręgowe izby korporacji, ani wreszcie art. 60 pkt 7 nie są dostateczną podstawą do egzekwowania tego obowiązku, zwłaszcza pod tak ostrym rygorem jak odpowiedzialność dyscyplinarna – mówił w uzasadnieniu Rafał Malarski, sędzia SN. – Nawet stosując szeroką wykładnię, nie można np. z prawa do koordynacji szkoleń (art. 60 pkt 7) wysnuć uprawnienia do ich egzekwowania o charakterze represyjnym. Nikt nie kwestionuje wartości dokształcania, ale jeśli korporacja chce je egzekwować w postępowaniu dyscyplinarnym, to musi wszcząć starania o nowelizację ustawy – wyjaśnił.

W konsekwencji SN uchylił wyroki niższych instancji i uniewinnił Marię Księżak-Wójcik.

Podobne szkolenia mają też adwokaci. – Zapoznamy się z tym orzeczeniem i przejrzymy nasze zasady – mówi Jerzy Zięba, który w prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej zajmuje się szkoleniami.

Sygn. akt SDI 32/14

Opinia dla "Rz"

Dariusz Sałajewski, prezes Krajowej ?Rady Radców Prawnych

Wyrok oraz stanowisko Sądu Najwyższego jest dla nas nowym faktem, którego nie zamierzamy kontestować, chociaż uchwała Krajowej Rady Radców Prawnych w sprawie obowiązkowych szkoleń zawodowych jest już stosowana od sześciu lat. Po zapoznaniu się z pisemnym uzasadnieniem wyroku Sądu Najwyższego przemyślimy nasze możliwości prawne i ewentualne zmiany zasad postępowania w tej dziedzinie. ?Celem naszego samorządu nigdy nie było penalizowanie naruszenia obowiązku dokształcania się przez naszych kolegów, jedynie jakaś forma dyscyplinowania do jego wykonania. Wszyscy się przecież zgadzają, że prawnicy powinni się dokształcać.