PiS proponuje narodową debatę europejską

PiS chciało, by nad paktem fiskalnym odbyła się całodniowa debata. PO na to się zgodziła. Jesteście zadowoleni?

Krzysztof Szczerski, poseł PiS, ekspert tej partii ds. europejskich, były wiceminister spraw zagranicznych:

Dobrze, że PO cofnęła się przed pierwotnym pomysłem ratyfikacji paktu w ukryciu przed obywatelami. Ale to tylko taktyczny ruch piarowski. PO chce teraz połączyć tę dyskusję z debatą o pieniądzach europejskich. Nie da się pokazać korzyści z paktu fiskalnego, ale za to budżet może być dla nas korzystny. Więc powiedzą: pakt w pakiecie z pieniędzmi. Ale to fałsz.

Niektórzy twierdzą, że będzie to dyskusja „za czy przeciw UE".

Jesteśmy pełnoprawnym krajem członkowskim, płacimy składki, więc należy nam się udział w unijnym budżecie. A PO przedstawia to jak wygraną w loterii. Pieniędzy w Unii się nie losuje, tylko je negocjuje. Pomysł propagandowy PO to połączenie paktu i pieniędzy oraz przedstawienie przeciwników paktu fiskalnego jako niechętnych środkom z UE. To bezsens i manipulacja.

PiS zyskał nieoczekiwanego sojusznika w walce o debatę o pakcie. Ruch Palikota też chce o nim mówić. Tyle że twierdzi, iż to krok w dobrą stronę – wyrzeczenia się części polskiej suwerenności na rzecz UE.

Janusz Palikot powiedział rzecz niebywałą. Po raz pierwszy z ust posła na Sejm padło stwierdzenie, że Polska powinna stać się landem w ramach federalnej Europy. Ta osoba wyrasta ze środowiska PO i, jak sama mówi, twórczo rozwija myśl ministra Sikorskiego. Problem polega na tym, że Platforma po cichu robi to, co Palikot mówi publicznie. Warto, by PO się do tego odniosła.

Rząd przekonuje, że musimy ratyfikować pakt fiskalny, bo jeśli tego nie zrobimy, nie będziemy uczestniczyć w debatach o przyszłości UE.

Problem Polski jest poważniejszy. Widzimy dziś, że dotychczasowa Unia Europejska się skończyła. Dawniej Unia oparta była na zasadzie równości statusu państw, solidarnym udziale we wspólnym rynku, wspólnym prawie, wspólnych obowiązkach, wspólnym budżecie i wspólnych instytucjach. Pakt fiskalny legalizuje rozpad takiej Unii, powstaje równoległa rzeczywistość, do której nie ma już równego dostępu. Wyłania się wewnętrzny krąg integracji. Musimy się do tego odnieść, a nie w to wchodzić.

No ale jeśli nie pakt fiskalny, to jaka jest wasza propozycja?

Polska powinna wyjść z inicjatywą. Zaproponować rdzeniowi Unii swój "kontrakt europejski". Powinniśmy mieć swoistą umowę o relacjach z wewnętrznym kręgiem europejskim - bo nie możemy do niego wejść bez euro, a euro dziś zagroziłoby naszemu rozwojowi i uderzyłoby w budżety domowe. Nawet Leszek Balcerowicz ostrzega przed szybkim wchodzeniem do strefy euro.

Donald Tusk zapędza nas do euro mimo wielkich kosztów gospodarczych, łamania konstytucji, za cenę przyjmowania obowiązków bez praw, tylko po to, by się w tym rdzeniu znaleźć. Poddaje się logice pogoni za rdzeniem, bez oglądania się na koszty.

Czyli PiS proponuje narodową debatę nad naszą rolą w UE i nad tym, jak mieć wpływ na to, co się dzieje w Unii?

Tak. Proponujemy debatę nad tym, jak twórczo poradzić sobie z rozpadem europejskiej jedności. Proponujemy dyskusję nad tym, by rdzeniowi UE, czyli decydującej o przyszłości strefie euro, zaproponować układ o współpracy, na warunkach, które dla nas będą korzystne. Nie siadać do stołu, rezygnując z suwerenności, przyjmując sprzeczny z konstytucją pakt fiskalny, lecz twórczo zaproponować kontrakt z rdzeniem UE.

To ma być specjalna umowa międzynarodowa? Zmiana traktatów? Osobny pakt?

Kontrakt powinien się składać z kilku elementów. Po pierwsze, musi obronić zasadę wspólnego rynku oraz braku barier i granic między oboma kręgami integracji. Po drugie, musimy zapewnić sobie prymat traktatów i prawa wspólnotowego nad prawem wewnętrznym europejskiego rdzenia, takim jak np. pakt fiskalny. Po trzecie, musi obronić solidarność europejską: budżet strefy euro nie może być tworzony kosztem budżetu całej Unii. Po czwarte, prymat instytucji unijnych nad instytucjami rdzenia, np. szczyty eurostrefy nie mogą przejmować kompetencji Rady ministrów finansów całej Unii itd. Po piąte, relacje między rdzeniem a resztą winny sie oprzeć na zasadzie wzajemnych korzyści. No i zachowanie podmiotowości państw, zero federacji. To może być treść nowego europejskiego traktatu.