Problem prawny wynikał ze sporu pomiędzy przedsiębiorstwem windykacyjnym a dwoma mężczyznami.
Pozwem wniesionym w EPU powód wniósł o zasądzenie solidarnie od pozwanych kwoty 2 178, 63 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu.
W dniu 1 kwietnia 2015 r. Sąd Rejonowy wydał nakaz zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym, w całości uwzględniając powództwo.
Jeden z pozwanych, wniósł sprzeciw od nakazu zapłaty zaskarżając go w całości i wnosząc o oddalenie powództwa.
Drugi pozwany nie odwołał się.
Postanowieniem z dnia 11 maja 2015 r. Sąd Rejonowy w Lublinie przekazał sprawę do Sądu Rejonowego w Gliwicach.
W trakcie rozpatrywania apelacji złożonej przez powoda Sąd II instancji powziął wątpliwość, czy utrata mocy przez nakaz zapłaty na skutek wniesienia sprzeciwu odnosi się wyłącznie do całości roszczenia wobec tego pozwanego, który wniósł sprzeciw, czy też dotyczy również pozwanych, którzy sprzeciwu nie wnosili.
SN uznał, że wniesienie sprzeciwu powoduje utratę mocy nakazu zapłaty w całości do tej osoby, która odwołała się.
Całość nakazu zapłaty odnosi się do strony przedmiotowej, a nie podmiotowej i tylko do jednej osoby - wskazał sąd.
Uchwała 3 sędziów SN z 9 czerwca 2017 r., sygnatura akt III CZP 21/17
