Zmiany na rynku prawnym

Jak donosi m.in. „New York Times", kancelaria Dewey & LeBoeuf rozważa przygotowanie wstępnego wniosku o upadłość. Zdaniem przedstawicieli polskiego rynku prawniczego zmiany nie ominęłyby w takim wypadku polskiej Dewey & LeBoeuf. Jarosław Grzesiak, partner zarządzający warszawską kancelarią, uspokaja i podkreśla, że nie ma powodu do niepokoju.

Upadłość czy restrukturyzacja

O tym, że D & L ma kłopoty, było głośno już od jakiegoś czasu. Donosiły o tym m.in. Reuters i „The Wall Street Journal". Powołując się na anonimowego informatora, „NYT" informuje, że kancelaria rozważa przygotowanie wstępnego wniosku o upadłość. „The Economist" z 28 kwietnia pisze natomiast o możliwości połączenia z inną kancelarią – Greenberg Traurig. D & L opuściło blisko 70 z 300 partnerów. Na pytania „NYT" rzecznik D & L odpowiedział, że nie będzie komentować spekulacji.

– Nie chodzi tu o upadłość, lecz o ewentualną restrukturyzację firmy po przeprowadzonym w 2007 r. połączeniu – wyjaśnia tymczasem Jarosław Grzesiak (w 2007 r. Dewey Ballantine połączył się z LeBoeuf Lamb). I podkreśla, że polskie biuro Dewey & LeBoeuf jest samodzielną spółką komandytową i ewentualne zmiany dotyczące amerykańskiej kancelarii nie będą dotyczyć warszawskiej firmy. – Nasze biuro jest w bardzo dobrej kondycji finansowej, a pogłoski o rozważaniu postępowania upadłościowego są nieprawdziwe – zapewnia.

Gdy centrala ma kłopoty

Andrew Kozlowski, partner zarządzający CMS Cameron MCKenna, podkreśla, że rzeczywiście polskie prawo wymaga, by kancelarie, także te działające w międzynarodowej sieci, były samodzielnymi spółkami. A to oznacza, że zmiany dotyczące głównej spółki formalnie nie muszą wpływać na sytuację warszawskiej kancelarii.

Prawnicy wskazują jednak, że gdyby warszawska kancelaria chciała funkcjonować po ewentualnym upadku centrali, musiałaby zmienić nazwę.

– Nawet jeśli nie byłoby to konieczne ze względów formalnych, to w razie dużych kłopotów sieci, takich jak upadłość, zmiana marki byłaby wskazana z powodów wizerunkowych – mówi Grzegorz Namiotkiewicz, partner zarządzający Clifford Chance.

Nasi rozmówcy wskazują, że w razie przekształcenia D & L jej warszawski zespół poza pozostaniem w obecnej spółce pod inną nazwą ma także inne wyjście, np. mógłby się przyłączyć do innej. I przypominają chociażby sytuację Arthura Andersena. Po upadku sieci w Polsce eksperci przeszli m.in. do Ernst & Young.

Paweł Rymarz, partner zarządzający Weil, Gotshal & Manges, zwraca uwagę, że z wielu przekształceń na rynku światowym polskie grupy wychodziły obronną ręką: – Tak jak zespół polskiego biura Hogana, który nie chciał się połączyć z Lovellsem – mówi. Dziś działa on pod marką K&L Gates.

– Spółki prawne raczej nie mają majątku, w ich wypadku ważny jest kapitał ludzki. A wobec tak wysokich kwalifikacji miejsce dla nich zawsze się znajdzie – dodaje Andrew Kozlowski. Prognozuje, że może nas czekać wiele zmian na światowym rynku prawniczym. – Spodziewałbym się, że kilka dużych kancelarii będzie miało kłopoty. Liczba bardzo skomplikowanych transakcji w Londynie czy Nowym Jorku bardzo bowiem zmalała – przewiduje.

—współpr. Barbara Szymańska

masz pytanie, wyślij e-mail do autorki k.borowska@rp.pl