Jeśli umowa o pracę, to tylko na czas określony

Pracodawcy mówią wprost, że skomplikowane i kosztowne procedury rozwiązywania stałych umów powodują, iż firmy w tak niepewnych czasach jak obecnie, zaczęły unikać ich jak ognia.

Zdaniem Moniki Zakrzewskiej, ekspertki PKPP Lewiatan, kontrakty czasowe dla wielu firm, zwłaszcza małych, to jedyne wyjście, bo kiedy zabraknie zleceń, będą łatwo mogły zmniejszyć zatrudnienie. Gdyby w podobnej sytuacji musiały zapłacić zwalnianym pracownikom odprawy, wielu z nich groziłoby bankructwo. Przyznaje jednak, że na rynku patologii nie brakuje. – Są takie, które podpisują je z pracownikami na kilkadziesiąt lat i takie praktyki należy eliminować – mówi Zakrzewska.

Pracodawcy proponują więc rozwiązanie kompromisowe: ograniczenie czasowe trwania umów o pracę na czas określony w zamian za większą elastyczność przy rozwiązywaniu umów zawartych na czas nieokreślony. – Wtedy częściej będziemy dawać stałe umowy – zapewnia Zakrzewska.

PKPP Lewiatan chce, aby umowy czasowe można było zawierać najwyżej na trzy lata. – Po tym okresie proponujemy, aby przez kolejne dwa lata można było stałe kontrakty rozwiązywać na podobnych zasadach jak umowy na czas określony – tłumaczy Zakrzewska.

Na takie uregulowanie nie chcą jednak zgodzić się związki zawodowe. Dla nich umowa na czas określony powinna trwać najdłużej rok. Wczoraj NSZZ „Solidarność" zapowiedział, że w najbliższy piątek wyśle do Komisji?Europejskiej skargę na Polskę w sprawie łamania dyrektywy unijnej w zakresie ochrony przed nadużywaniem umów na czas określony.

Potrzebę uregulowania sprawy umów na czas określony dostrzega także resort pracy. – Rozmawiamy o tym w Komisji Trójstronnej i mam nadzieję, że do przyszłego roku partnerzy społeczni wypracują kompromis – mówi Jacek Mecina, wiceminister pracy. Jego zdaniem rozwiązaniem kompromisowym byłoby ograniczenie takich umów do 2,5 roku w zamian za wprowadzenie do kodeksu rocznego rozliczenia czasu pracy, którego domagają się przedsiębiorcy.