VAT: gmina sprzedająca grunty działa jak przedsiębiorca

Jeśli gmina sprzedaje nieruchomość nabytą w drodze komunalizacji mienia państwowego lub spadkobrania, zdaniem fiskusa prowadzi działalność gospodarczą opodatkowaną VAT.

Publikacja: 06.10.2015 03:00

VAT: gmina sprzedająca grunty działa jak przedsiębiorca

Foto: www.sxc.hu

Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach rozstrzygnął w interpretacji z 11 września 2015 r. (IBPP3/4512-458/15/EJ), wydanej w imieniu ministra finansów, kiedy jednostka samorządu terytorialnego działa jako podatnik VAT. Z pytaniem zwróciła się gmina, która jest miastem na prawach powiatu – czynnym podatnikiem VAT.

Sprawa dotyczyła nieruchomości, które gmina nabyła w drodze tzw. komunalizacji mienia państwowego oraz w wyniku spadkobrania. Zarówno w pierwszym, jak i w drugim przypadku nabycie to nastąpiło z mocy prawa i było niezależne od woli samorządu. Ponadto nabycia miały charakter nieodpłatny i nie wiązały się z prawem do odliczenia VAT. Nieruchomości te nie służą prowadzeniu przez gminę jakiejkolwiek działalności handlowej, usługowej czy wytwórczej. Nie są oddawane w odpłatną dzierżawę, najem ani w użytkowanie wieczyste.

Gmina napisała, że realizując uprawnienia właścicielskie, odpłatnie przenosi własność nieruchomości na inne podmioty. Nie robi tego w celu uzyskania stałego dochodu, ale z powodu braku możliwości efektywnego ich zagospodarowania w innych sposób. Wydanie nieruchomości odbywa się najczęściej na podstawie umów sprzedaży, decyzji o wywłaszczeniu za odszkodowaniem lub poprzez wniesienie ich do spółki prawa handlowego w drodze aportu. Wyjaśniła, że sprzedaż następuje w formie umowy cywilnoprawnej (w drodze przetargu lub w drodze bezprzetargowej) w formie aktu notarialnego; wywłaszczenie nieruchomości za odszkodowaniem – na podstawie decyzji administracyjnej; a aport nieruchomości do spółki – na podstawie zmiany umowy spółki.

Gmina zapytała, czy w tej sytuacji działa jako podatnik i tym samym prowadzi działalność gospodarczą opodatkowaną VAT. Według jej stanowiska nie działa jako podatnik. Zwróciła uwagę, że nie każda czynność stanowiąca odpłatną dostawę w myśl ustawy o VAT podlega opodatkowaniu tym podatkiem. Warunkiem opodatkowania danej czynności jest bowiem spełnienie łącznie dwóch przesłanek: po pierwsze, musi znajdować się w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT, po drugie, musi zostać wykonana przez podmiot, który w związku z jej wykonaniem jest podatnikiem tego podatku.

Wskazała, że wykonanie określonych czynności poza sferą prowadzonej działalności gospodarczej nie pozwala jej uznać za podatnika w odniesieniu do tych czynności. Fakt rejestracji jako podatnika VAT nie powoduje automatycznie rozciągnięcia skutków podatkowych na całą sferę jej aktywności. Na poparcie tej tezy przedstawiła m.in. orzeczenie NSA z 10 maja 2012 r. ( I FSK 1010/11).

Dyrektor Izby Skarbowej uznał jednak jej stanowisko za nieprawidłowe. Przypomniał, że za podatnika nie uznaje się organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących te organy w zakresie realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których zostały one powołane, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.

Kryterium rozróżniającym działanie organu samorządowego w charakterze organu władzy publicznej od działania w charakterze podatnika jest to, czy organ ten działa jako organ władzy, czy też zachowuje się jak przedsiębiorca. Dyrektor IS przytoczył wyroki NSA z 21 czerwca 2012 r. (I FSK 1594/11) i z 25 listopada 2011 r., (I FSK 145/11). NSA powołał się na orzecznictwo unijne, z którego wynika, że działalnością wykonywaną w charakterze organu władzy publicznej jest działalność wykonywana przez podmioty prawa publicznego w ramach właściwego dla nich reżimu prawnego, z wyłączeniem tej działalności, która jest wykonywana przez nie na tych samych warunkach prawnych, co prywatni przedsiębiorcy (wyroki ETS w sprawach C-107/84, C-235/85, C-446/98, C-288/07, C-260/98, C-408/97).

Według fiskusa sposób, w jaki jednostka samorządu terytorialnego weszła w posiadanie nieruchomości, nie wyłącza możliwości zakwalifikowania późniejszej sprzedaży tej nieruchomości jako działalności gospodarczej. Poza tym, wykonując czynności opisane we wniosku (aport oraz sprzedaż nieruchomości), gmina nie działa w charakterze organu władzy publicznej. Sprzedaży nieruchomości dokonuje w formie umowy cywilnoprawnej sporządzonej w formie aktu notarialnego. Czynność taka nie ma więc charakteru publicznoprawnego – umowy sprzedaży zawierane między jednostką samorządu terytorialnego a innymi podmiotami nie mają odmiennego charakteru niż takie, które sporządzane są między podmiotami prywatnymi. Również wniesienie aportu w postaci nieruchomości gruntowej ma charakter cywilnoprawny.

Dyrektor IS podkreślił, że przyjęcie stanowiska gminy prowadziłoby do złamania zasad konkurencji. W kontekście obrotu nieruchomościami na terenie gminy gmina występuje w roli właściciela nieruchomości oraz organu władzy publicznej decydującego o przeznaczeniu danego gruntu. Organy gminy jako miasta na prawach powiatu właściwe są w kwestii ustanawiania planów zagospodarowania przestrzennego. Fakt, że organy gminy same wyznaczają sposób użytkowania gruntów będących przedmiotem obrotem na terenie tej gminy, wskazuje, że podmioty prywatne są w trudniejszej sytuacji niż gmina.

Na tej podstawie dyrektor Izby uznał, że mimo nabycia przez gminę działki z mocy prawa, to jednak, dokonując sprzedaży tych działek, działa w charakterze podatnika VAT. W konsekwencji prowadzi działalność gospodarczą opodatkowaną VAT w rozumieniu art. 15 ust. 1 w związku z ust. 2 ustawy o VAT.

Komentarz eksperta

Janina Fornalik, doradca podatkowy, starszy menedżer w zespole rozliczeń VAT w samorządach w firmie MDDP

Minister finansów niesłusznie uznał w interpretacji, że gmina jest podatnikiem VAT w związku ze sprzedażą i aportem nieruchomości, które nabyła z mocy prawa – w wyniku spadkobrania oraz komunalizacji mienia państwowego. W analogicznej sprawie wypowiedział się Trybunał Sprawiedliwości UE w postanowieniu z 20 marca 2014 r. w sprawie C-72/13 (Gmina Wrocław) i na podstawie jego wytycznych został wydany wyrok NSA z 5 grudnia 2014 r. (sygn. akt I FSK 1547/14). NSA orzekł jednoznacznie, że w przypadku nabycia nieruchomości z mocy prawa, które nie były wykorzystywane w działalności gospodarczej gminy, dokonując jej późniejszej sprzedaży czy aportu, gmina nie działa w charakterze podatnika VAT, lecz wykonuje jedynie funkcje właścicielskie, a zatem transakcja ta nie podlega opodatkowaniu VAT. W omawianej interpretacji organ podatkowy dokonał błędnej wykładni przepisów w świetle powyższego orzecznictwa. Jeśli gmina zaskarżyłaby interpretację, miałaby duże szanse na pozytywne rozstrzygnięcie w sądzie. Zastosowanie się do interpretacji w praktyce oznacza dla gminy konieczność określenia zasad opodatkowania w odniesieniu do każdej nieruchomości – czy jej zbycie będzie podlegać opodatkowaniu czy zwolnieniu z VAT. Przy czym przepisy w tym zakresie budzą wiele wątpliwości interpretacyjnych. Dodatkową kwestią kontrowersyjną będzie określenie, czy sprzedaż nieruchomości należy uwzględniać w proporcji sprzedaży, która określa zakres (procent) prawa do odliczenia podatku naliczonego. Skutkiem interpretacji w omawianym przypadku może być więc nie tylko konieczność zapłaty VAT z tytułu zbycia nieruchomości, ale również wpływ na odliczenie podatku naliczonego od tzw. kosztów ogólnych.

Matura i egzamin ósmoklasisty
Matura 2025: język polski. Odpowiedzi i arkusze CKE
Zawody prawnicze
Stowarzyszenia prawnicze chcą odwołania Adama Bodnara. Wnioskują do prezydenta
Prawo dla Ciebie
Operowana robotem da Vinci zmarła. Prawnicy tłumaczą, czym jest eksperyment medyczny
Prawo karne
Wyłudził od Romario miliony. Oszust z Biłgoraja wrócił do Polski
Matura i egzamin ósmoklasisty
Matura i egzamin ósmoklasisty 2025 z "Rzeczpospolitą" i WSiP
Materiał Promocyjny
Lenovo i Motorola dalej rosną na polskim rynku