Reklama
Rozwiń
Reklama

Tylko wyrok skazujący pozbawi wójta mandatu

Wa­run­ko­we za­wie­sze­nie po­stę­po­wa­nia nie po­wo­du­je już utra­ty bier­ne­go pra­wa wy­bor­cze­go wój­ta czy rad­ne­go

Publikacja: 28.05.2012 08:50

Tylko wyrok skazujący pozbawi wójta mandatu

Foto: Fotorzepa, Jakub Ostałowski

Osoby, wobec których wydano prawomocny wyrok warunkowo umarzający postępowanie karne w sprawie popełnienia przestępstwa umyślnego ściganego z oskarżenia publicznego, mogą bez przeszkód kandydować na wójta bądź radnego. Jeżeli zaś taki wyrok zapadł wobec nich już po objęciu funkcji, mandatu nie stracą. Tak jest od wejścia w życie przepisów ustawy z 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (DzU nr 21, poz. 112 ze zm.), czyli od 1 sierpnia 2011 r.

Problemy interpretacyjne

Państwowa Komisja Wyborcza w stanowisku z listopada 2011 r. uznała, że taka teza jest nie do przyjęcia. W jej opinii racjonalny ustawodawca nie mógł założyć, że ocena, czy nastąpiło wygaśnięcie mandatu z powodu utraty biernego prawa wyborczego, będzie następowała na podstawie innych przesłanek niż ocena biernego prawa wyborczego kandydata biorącego udział w wyborach uzupełniających. Dlatego w opinii PKW do końca bieżącej kadencji organów jednostek samorządu terytorialnego ocena, czy nastąpiła utrata biernego prawa wyborczego, czy też nie – następuje na podstawie przepisów dotychczasowych, czyli właśnie ordynacji wyborczej do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw.

Ze stanowiskiem tym nie zgadzają się samorządowcy. – Utrata prawa wybieralności nie jest elementem procesu wyborczego

– ripostuje Kazimierz Hudziak, sekretarz gminy Kleszczów. – Gdyby przyjąć je za słuszne, trzeba by uznać, że kodeks wyborczy w zakresie określającym prawa wyborcze nie wszedł w życie 1 sierpnia 2011 r., ale wtedy musiałby istnieć przepis, który wprost by o tym przesądzał. Takiego przepisu w kodeksie wyborczym oraz w przepisach wprowadzających tę ustawę w życie brak – argumentuje samorządowiec.

Zmiana przesłanek

Zarówno kodeks wyborczy, jak i ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw, a także ustawa o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza, prezydenta miasta jako jedną z przesłanek wygaśnięcia mandatu samorządowca wskazuje „utratę prawa wybieralności lub brak takiego prawa w dniu wyborów". Zgodnie bowiem z treścią obowiązującego od 1 sierpnia 2011 r. art. 11 § 2 kodeksu wyborczego bierne prawo wyborcze nie przysługuje wyłącznie osobom skazanym prawomocnym wyrokiem sądu za umyślne przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego lub umyślne przestępstwo skarbowe. A także osoba, wobec której wydano prawomocne orzeczenie pozbawiające biernego prawa wyborczego za kłamstwo lustracyjne.

Reklama
Reklama

Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw przewidywała natomiast jeszcze jedną przesłankę utraty biernego prawa wyborczego. Pozbawiała go osoby, wobec której wydano prawomocny wyrok warunkowo umarzający postępowanie karne w sprawie popełnienia przestępstwa umyślnego ściganego z oskarżenia publicznego. Taką samą przesłankę przewidywały przepisy ustawy o bezpośrednim wyborze wójta.

– Po wejściu w życie kodeksu wyborczego umorzenie postępowania karnego nie powinno skutkować wygaśnięciem mandatu wójta – mówi prof. Andrzej Szewc z Wyższej Szkoły Administracji i Prawa w Bytomiu. – Zastosowanie powinna mieć tutaj zasada ustawy względniejszej. A że to wszystko nie do końca spójne? No cóż! Winić można za to tylko ustawodawcę, który takiej sytuacji nie wziął pod uwagę – dodaje prof. Szewc.

Masz pytanie, wyślij e-mail do autora m.cyrankiewicz@rp.pl

Osoby, wobec których wydano prawomocny wyrok warunkowo umarzający postępowanie karne w sprawie popełnienia przestępstwa umyślnego ściganego z oskarżenia publicznego, mogą bez przeszkód kandydować na wójta bądź radnego. Jeżeli zaś taki wyrok zapadł wobec nich już po objęciu funkcji, mandatu nie stracą. Tak jest od wejścia w życie przepisów ustawy z 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (DzU nr 21, poz. 112 ze zm.), czyli od 1 sierpnia 2011 r.

Pozostało jeszcze 86% artykułu
Reklama
Sądy i trybunały
Karol Nawrocki zablokował nominacje 46 sędziów. Czy prezydent mógł to zrobić?
Podatki
Darowizna od rodzica powinna iść na konto dziecka. Bo fiskus ją opodatkuje
Praca, Emerytury i renty
Wiek emerytalny jest, ale brakuje stażu pracy. Czy jest szansa na emeryturę z ZUS?
Nieruchomości
Będą ważne zmiany w prawie budowlanym? „Żółta kartka” zamiast blokady inwestycji
Materiał Promocyjny
Manager w erze AI – strategia, narzędzia, kompetencje AI
Prawo rodzinne
Szybki rozwód bez sądu będzie możliwy. Rząd przyjął projekt
Materiał Promocyjny
eSIM w podróży: łatwy dostęp do internetu za granicą, bez opłat roamingowych
Reklama
Reklama
REKLAMA: automatycznie wyświetlimy artykuł za 15 sekund.
Reklama
Reklama