c) zawieszenia płatności należnych miastu Arnhem od klubu Vitese (decyzja SA.33584)
d) trzech stadionów w okolicy Belfastu (decyzja SA.37342) czy
e) klubów holenderskich (decyzje SA.40168, SA.41612, SA.41613, SA.41614 oraz SA.41617).
Wsparcie na restrukturyzację klubu
Decyzje wskazane w ostatnim z punktów dotyczyły wsparcia przyznanego czterem klubom duńskim znajdującym się w trudnej sytuacji finansowej (Willem II, Tilburg - decyzja SA.40168, MVV – decyzja SA.41612, FC Den Bosch - SA.41614 oraz NEC - decyzja SA.41617) oraz transakcji typu sale and lease back z PSV (decyzja SA.41613). W przypadku Willem II, który był bliski ogłoszenia upadłości oraz zaprzestał płatności czynszu za najem stadionu, miasto zdecydowało się na obniżenie kwoty czynszu z datą wsteczną. Po potrąceniu wierzytelności miasta o zapłatę zaległego czynszu, kwota zwrócona tytułem „nadpłaconego" czynszu została przeznaczona na częściową spłatę pozostałych należności klubu. Miasto następnie zawiesiło obowiązek zapłaty czynszu przez Willem II, wskazując, że w przypadku nieudzielenia wsparcia doszłoby do likwidacji klubu. W takiej sytuacji miasto nie odzyskałoby swoich należności oraz musiałoby ponieść znaczne koszty rozbiórki stadionu. Działało więc jak racjonalny inwestor, który godzi się na poniesienie straty w celu uniknięcia znacznie wyższych strat. Nadto obniżka czynszu nastąpiła na warunkach rynkowych.
W przypadku MVV, wierzyciele klubu znajdującego się w trudnej sytuacji finansowej zawarli porozumienie, na podstawie którego miasto zrzekło się wierzytelności wobec MVV w wysokości 1.7 miliona euro (poza procedurą zawieszenia płatności) oraz nabyło stadion, z którego korzystało MVV. Stadion został znacząco zmodernizowany i stanowi obecnie obiekt wielofunkcyjny, dostępny dla różnych użytkowników, w tym MVV. Miasto wskazało, że podjęte przez nie czynności spełniały test prywatnego inwestora i prywatnego wierzyciela. W przypadku FC Den Bosch, w ramach szerokiego porozumienia wierzycieli, kibiców i sponsorów obejmującego między innymi konwersję długu na kapitał, miasto zgodziło się na sprzedaż wierzytelności wobec klubu o wartości półtora miliona euro za kwotę miliona euro. Miasto kupiło również, za cenę 1.4 miliona euro, nieruchomość FC Den Bosch, którą klub zobowiązał się następnie opuścić. W przypadku NEC, miasto nabyło od klubu wierzytelność o przejęcie wynajmowanego przez NEC stadionu na własność (za zapłatą odpowiedniej ceny), która przysługiwała NEC wobec miasta na podstawie umowy najmu stadionu. W przypadku PSV, ze względu na problemy z płynnością, klub zawarł z miastem umowę typu sale and lease back stadionu, stanowiącego dotąd własność PSV. Miasto podniosło, że cena sprzedaży i kwota rocznego czynszu najmu została ustalona na podstawie niezależnej ekspertyzy zewnętrznej, wobec czego transakcja ta jest neutralna dla budżetu miasta.
Komisja uznała pomoc przyznaną klubom za zgodną z rynkiem wewnętrznym stosownie do Wytycznych dotyczących pomocy państwa w celu ratowania i restrukturyzacji zagrożonych przedsiębiorstw. Każdy z klubów miał realne szanse na odzyskanie płynności oraz podjął środki w celu złagodzenia zakłóceń konkurencji, spowodowanych faktem udzielenia pomocy przez państwo (w tym, dokonał obniżenia pensji piłkarzy). Natomiast pomoc przyznana PSV nie stanowiła pomocy publicznej, ponieważ transakcja została przeprowadzona na warunkach rynkowych i w oparciu o zewnętrzną wycenę.
Działalność non-profit nie zwalnia z obowiązku
Z punktu widzenia gmin, które już udzieliły wsparcia lokalnym klubom bez uprzedniej oceny przyznanej pomocy z punktu widzenia prawa pomocy publicznej, szczególnie interesująca może się okazać decyzja SA.33575, Sportowe organizacje pozarządowe w Czechach [tytuł sprawy własny], utrzymana w mocy wyrokiem Sądu z dnia 12 maja 2016 r., T-693/14 (Hamr-Sport przeciwko Komisji Europejskiej). W przedmiotowej decyzji Komisja Europejska uznała ostatecznie za zgodną z rynkiem wewnętrznym, mimo braku wcześniejszej notyfikacji, pomoc w postaci dotacji na budowę, zarządzanie i remonty infrastruktury sportowej przeznaczonej na rozwój sportu powszechnego, amatorskiego. Zawiadomienie o udzielonej pomocy zostało złożone prawdopodobnie przez konkurencyjnego przedsiębiorcę, który następnie zaskarżył przedmiotową decyzję, tj. Hamr-Sport a.s., prowadzącego działalność konkurencyjną w stosunku do organizacji pozarządowych – beneficjentów pomocy, w formie pełnopłatnych obiektów sportowych.
Komisja uzasadniając zgodność pomocy ze wspólnym rynkiem wskazała przede wszystkim, że:
1) beneficjentami pomocy publicznej mogą być również podmioty prowadzące działalność nienastawioną na zysk (jak organizacje pozarządowe);
2) pomoc udzielona na infrastrukturę o wyłącznie lokalnym lub regionalnym przeznaczeniu nie ma wpływu na handel między państwami członkowskimi (w konsekwencji, nie stanowi pomocy publicznej), zwłaszcza, jeżeli istnienie tej infrastruktury nie wpływa na decyzje turystów z pozostałych krajów członkowskich o przyjeździe do danego państwa (podobnie, Komunikat Komisji Europejskiej w przedmiocie wykładni art. 107 ust. 1 TFUE z 2016 r.); oraz że
3) przesłanki uznania pomocy publicznej za zgodną z rynkiem wewnętrznym na podstawie art. 107 ust. 3 lit. c TFUE stanowią jej „niezbędność, proporcjonalność oraz pozytywny wpływ na wspólny interes przeważający nad wpływem negatywnym na konkurencję i handel" [tłumaczenie własne]. W szczególności, znaczenie ma fakt istnienia potrzeb niezaspokojonych przez wolny rynek (market failure; przykładowo, w zakresie dostępu do infrastruktury sportowej za wyłącznie symboliczną opłatą) oraz okoliczność, że dany projekt nie zostałby zrealizowany bez pomocy ze strony państwa.
Końcowy gwizdek
Jak pokazują omówione wyżej przykłady udzielenie wsparcia klubowi sportowemu przez podmiot publiczny (w szczególności, gminę, spółkę komunalną lub spółkę właścicielską Skarbu Państwa) bez analizy ryzyka wystąpienia pomocy publicznej naraża klub na obowiązek zwrotu kwoty przewyższającej wartość udzielonego wsparcia (ze względu na naliczone odsetki). Spełnienia przesłanek udzielenia pomocy publicznej nie wyklucza również formalna niezależność od państwa podmiotu udzielającego pomocy czy jego status podmiotu prawa prywatnego, jeżeli jest on kontrolowany, pośrednio lub bezpośrednio przez władze państwowe, w szczególności nie może podejmować decyzji niezgodnych ze stanowiskiem odpowiednich przedstawicieli administracji publicznej (casus spółek Skarbu Państwa).
Przy tym ani wielkość klubu, ani jego rozpoznawalność na rynku sportowym nie ma decydującego znaczenia dla uznania udzielonej pomocy za zgodną lub niezgodną z rynkiem wewnętrznym. Również kluby sportowe, które uczestniczą wyłącznie w rozgrywkach na terytorium jednego państwa członkowskiego mogą prowadzić działalność, która ma wpływ na handel między państwami członkowskimi (przykładowo, przez pozyskiwanie sponsorów bądź zawodników z innych państw członkowskich).
Wydanie przez Komisję Europejską decyzji o niezgodności udzielonej pomocy z rynkiem wewnętrznym wraz z obowiązkiem windykacji niedopuszczalnej pomocy oznacza poważne straty materialne dla klubu. Klub zostanie zobowiązany przez państwo do zwrotu nienależnie uzyskanej korzyści w całości wraz z odsetkami naliczonymi według właściwej stopy ustalonej przez Komisję, od dnia, w którym pomoc niezgodna z prawem została udostępniona klubowi do daty jej windykacji, w krótkim czasie (państwo członkowskie musi wykonać decyzję o odzyskaniu pomocy w ciągu 4 miesięcy od dnia wejścia decyzji w życie).
Z powyższych względów, każda forma wsparcia udzielona klubowi (również w formie zwolnień podatkowych, przez sponsoring czy przez nabycie akcji klubu) powinna zostać poprzedzona dogłębną analizą ryzyk wystąpienia pomocy publicznej, z uwzględnieniem najnowszego orzecznictwa Komisji oraz, w przypadku ich stwierdzenia, notyfikacją pomocy do Komisji Europejskiej. Nawet, jeżeli dany klub nie jest bliżej znany Komisji Europejskiej, zgłoszenia niedozwolonej pomocy mogą dokonać choćby kluby konkurencyjne lub ich sponsorzy. A przykład klubów hiszpańskich dobitnie pokazuje, że bolesne mogą się okazać skutki decyzji o zwrocie udzielonej pomocy oraz że wzrasta zainteresowanie Komisji Europejskiej finansowaniem profesjonalnej działalności sportowej.