Aktualizacja: 14.06.2025 17:57 Publikacja: 13.03.2024 07:22
Foto: Adobe Stock
Sąd Okręgowy w Świdnicy przedstawił skomplikowane zagadnienie Izbie Karnej SN. Chodzi o znowelizowaną ustawę o Sądzie Najwyższym i m.in. jej art. 18 ust. 1. Ten przewidywał, że sędziowie, wobec których wydano prawomocny wyrok dyscyplinarny lub którym uchylono immunitet, a stało się to przy udziale Izby Dyscyplinarnej, mają pół roku na ewentualne złożenie wniosku o wznowienie postępowania. Pojawiło się jednak pytanie, czy jeśli dany sędzia po uchyleniu immunitetu nie skorzystał z tej możliwości, to należy uznać, że może być wydana (lub nie) wobec niego skuteczna zgoda na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej.
Krajowa Rada Sądownictwa wezwała w środę ministra sprawiedliwości Adama Bodnara do natychmiastowego obwieszczeni...
Sąd Najwyższy dopuścił ponowne oględziny kart i przeliczenie głosów w trzynastu obwodowych komisjach wyborczych....
Jest sposób na uzdrowienie polskich sądów, na który zgodzić się może Karol Nawrocki. Kluczem jest zmiana struktu...
W czerwcu niektórzy rodzice mogą otrzymać 800 plus nieco wcześniej niż wynika z harmonogramu. Jest też grupa, do...
Lokalizacja, lokalizacja, lokalizacja – to trzy główne czynniki, które należy brać pod uwagę decydując się na inwestycję w mieszkanie – czy to z myślą o przechowaniu lub wzroście wartości, czy zwrocie z najmu.
Zawody związane z bezpieczeństwem życia i zdrowia zajmują czołowe miejsca w tegorocznej edycji rankingu najbard...
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
