W tej ważnej kwestii jest rozbieżność w orzecznictwie Sądu Najwyższego, ale siedmioro sędziów Izby Kontroli Nadzwyczajnej SN uznało, że skierowane do nich pytanie trojga sędziów w tej sprawie zawiera wady formalne i odmówiło odpowiedzi. Być może prezes Izby Joanna Lemańska skieruje nowe pytanie w tej kwestii.
25 marca 2021 r. Krajowa Rada Sądownictwa przedstawiła prezydentowi czterech kandydatów na sędziów, ale zastosowała w części dodatkowe głosowanie na podstawie par. 12 ust. 3 pkt 2 Regulaminu KRS, który przewiduje, że w przypadku, gdy dwóch lub więcej kandydatów otrzymało równą większość głosów, a uznanie wszystkich kandydatów za wybranych spowodowałoby przekroczenie liczby wolnych stanowisk sędziowskich, w stosunku do tych kandydatów przeprowadza się jednorazowo ponowne głosowanie. Takie dodatkowe głosowanie KRS przeprowadziła dla trojga kandydatów, z których wytypowano dwóch bez A.A.
Czytaj więcej
Sąd Najwyższy uchylił uchwałę Krajowej Rady Sądownictwa w sprawie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na siedem stanowisk sędziego Sądu Najwyższego w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych.
A.A. zarzuciła w odwołaniu do Izby Kontroli Nadzwyczajnej SN m.in. pominięcie korzystnej dla niej rekomendacji zespołu członków KRS, który uznał, że poziom jej wiedzy w dziedzinie administracji publicznej oraz ponad dwudziestoletni staż pracy w sądownictwie administracyjnym są bardziej przydatne do pełnienia funkcji sędziego sądu administracyjnego niż kwalifikacje i doświadczenie zawodowe dwóch kandydatów przedstawionych we wniosku KRS o powołanie. Wniosła o uchylenie uchwały w zaskarżonej części i przekazanie sprawy w tym zakresie do ponownego rozpoznania KRS.
Przewodniczący KRS wniósł zaś o oddalenie odwołania.
