9 zł za pierwszy miesiąc czytania RP.PL
Rzetelne informacje, pogłębione analizy, komentarze i opinie. Treści, które inspirują do myślenia. Oglądaj, czytaj, słuchaj.
#RZECZoPRAWIE - Michał Laskowski: kiedy sędziom uchylany jest immunitet
Immunitet sędziowski jest po to, by władze nie mogły krępować sędziego w swobodzie orzekania, wpływać na jego bezstronność inicjując przeciwko niemu postępowanie - powiedział Michał Laskowski, sędzia Sądu Najwyższego w programie #RZECZoPRAWIE.
Michał Laskowski
Prawnicy są ostatnio bohaterami wielu afer. Ostatnia dotyczy prezesa Sądu Apelacyjnego w Krakowie, który podał się do dymisji w związku z podejrzeniami o udział w przestępstwie. Może się zdarzyć, że prezesowi SA zostanie uchylony immunitet. O najczęstsze powody uchylania immunitetu sędziom prowadząca #RZECZoPRAWIE Ewa Usowicz zapytała swego gościa - Michała Laskowskiego, sędziego Izby Karnej Sądu Najwyższego i nowego rzecznika prasowego SN.
- Nie znam sprawy krakowskiej, więc trudno mi się wypowiedzieć co do okoliczności tej sprawy. Ale zarzuty korupcyjne w sprawach o uchylenie immunitetu to są wyjątki. Najczęściej wnioski o uchylenie immunitetu dotyczą przestępstw komunikacyjnych: gdy sędzia spowoduje wypadek, jechał w stanie nietrzeźwości. Druga liczna grupa to wnioski stron lub byłych stron postępowań prowadzonych przez danego sędziego. Osoba taka zarzuca sędziemu, że ją zniesławił w uzasadnieniu orzeczenia albo nie dopełnił swoich obowiązków - ujawnił sędzia Laskowski.
Pozostało jeszcze 89% artykułu
