Wątpliwości sądów pytających powstały w toku rozpoznawania spraw z powództw sędziów wytoczonych przeciwko sądom, w których sprawowali swoje urzędy, o zapłatę wyrównania wynagrodzeń.
W uzasadnieniu pozwów sędziowie podnieśli, iż regulacja prawna wprowadzona art. 22 ustawy okołobudżetowej - w zakresie, w jakim prowadzi do ustalenia wynagrodzenia sędziego z pominięciem przepisu art. 91 § lc ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych - jest niezgodna z konstytucją i nie może stanowić podstawy do ustalania wynagrodzeń powodów w 2012 r.
Przepis ten stanowi, iż „podstawę ustalenia wynagrodzenia zasadniczego sędziego w danym roku stanowi przeciętne wynagrodzenie w drugim kwartale roku poprzedniego, ogłaszane w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej „Monitor Pol-ski" przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie art. 20 pkt 2 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych".
Sądy rejonowe, które skierowały pytanie do Trybunału Konstytucyjnego, podzieliły stanowiska sędziów zarzucają kwestionowanej regulacji sprzeczność z konstytucyjnymi zasadami m.in. takimi jak trójpodział władzy i niezależność sądownictwa od innych segmentów władzy państwowej, ochrona praw nabytych oraz zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa, a także równości i sprawiedliwości społecznej.
Przypomnijmy, iż Trybunał już zajmował się kwestią zamrożenia wynagrodzeń sędziów. Wówczas był to efekt skargi konstytucyjnej zgłoszonej przez pierwszego prezesa Sądu Najwyższego Stanisława Dąbrowskiego. W wyroku z grudnia 2012 roku sędziowie TK uznali, iż zamrożenie pensji sędziów i prokuratorów w 2012 jest zgodne z konstytucją.
