Zapłaci grzywnę, straci rewolwer. Łotysz skazany za wdarcie się do „krytycznej” strefy hotelu

– Sąd uwzględnił wniosek o skazanie bez przeprowadzenia rozprawy i wydał wyrok zgodny ze złożonym przez prokuratora wnioskiem – mówi „Rzeczpospolitej” prok. Piotr Skiba, rzecznik Prokuratury Okręgowej w Warszawie.

Za naruszenie „miru domowego”, bo tak prawnie zakwalifikowano podstępną eskapadę rosyjskojęzycznego Łotysza Ernestsa R. do zamkniętej strefy hotelu oraz za nielegalne posiadanie broni, obecny 27-latek został ukarany grzywną w łącznej wysokości 2 tys. zł i przepadkiem rewolweru.

Chodzi o opisywane przez „Rz” zdarzenie z 25 kwietnia ubiegłego roku, które postawiło na nogi służby – policję oraz ABW. Jak pisaliśmy, rosyjskojęzyczny Łotysz Ernests R. mieszkający w Rydze, przyjechał do Polski, zaparkował swoje Renault Trafic w centrum stolicy, przy ulicy Marszałkowskiej i udał się do Warsaw Presidential Hotel (dawny Marriott).

Czytaj więcej

Przestępczość

Tajemnicza eskapada Łotysza na dach hotelu. Turysta czy szpieg? Tego nie wyjaśniono

Rosyjskojęzyczny Łotysz wdarł się do strefy infrastruktury krytycznej warszawskiego hotelu, by –...

Przemieszczał się po budynku, dostał się na najwyższą kondygnację wieżowca, przemknął pod drzwi zamkniętej dla gości strefy – z wejściem na kartę, chronionej zamkiem elektromagnetycznym, do której dostęp ma wyłącznie obsługa hotelu. Tam się zaczaił i wykorzystując moment, kiedy ktoś z pracowników wychodził z pomieszczenia, wdarł się do zamkniętej strefy, zaliczanej do infrastruktury krytycznej, skąd próbował dostać się na dach 43-piętrowego wieżowca. Powstrzymała go hotelowa ochrona, zatrzymując intruza. Wezwano służby, zamknięto rejon w którym Ernests R. zaparkował samochód – to w nim funkcjonariusze policji i ABW znaleźli rewolwer gazowy kalibru 9 mm i 20 sztuk amunicji.

Łotyszowi groziło do 8 lat więzienia, faktycznie zapłaci grzywnę pomniejszoną o czas spędzony w areszcie

Na taką broń potrzeba zezwolenia, inaczej jest to nielegalne i zagrożone wysoką karą – do 8 lat pozbawienia wolności, z kolei za naruszenie miru domowego – do jednego roku więzienia.

Jednak Ernests R. dobrowolnie poddał się karze, a prokurator zgodził się na stosunkowo niską grzywnę – łącznie 2 tys. zł jako karę za oba te przestępstwa – ostatecznie zaakceptował ją Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia.

„Na podstawie art. 263 § 2 k.k. w zw. z art. 37a § 1 k.k. Sąd wymierzył oskarżonemu karę 150 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 zł, oraz art. 193 § 1 kk wymierzył mu karę 50 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 zł” – odpowiada nam prok. Piotr Skiba.

Za nielegalne posiadanie broni sąd ukarał R. 1500 zł grzywny, a za wdarcie się do wrażliwej strefy hotelu – 500 zł grzywny, co daje łącznie kwotę 2 tys. zł.

Faktycznie zapłaci on jeszcze mniej, bo na poczet orzeczonej kary, sąd zaliczył mu „okres rzeczywistego pozbawienia wolności – od 25 kwietnia do 11 czerwca 2025 r.” – czyli 48 dni spędzone w tymczasowym areszcie. Przy stawce 10 zł za dzień, R. zapłaci więc w sumie 1520 zł.

Sąd orzekł przepadek dowodów rzeczowych – „pistoletu typu rewolwer z napisem RÖHM oraz 20 sztuk naboi rewolwerowych kal. 9 mm R” – wskazuje rzecznik prokuratury.

Skazany ma zapłacić na rzecz Skarbu Państwa 200 zł kosztów sądowych i 60 zł „tytułem zwrotu wydatków, ustalając, że w pozostałym zakresie koszty związane z udziałem tłumacza w postępowaniu ponosi Skarb Państwa”.

Pod uwagę wzięto przyznanie się oskarżonego do winy i jego dotychczasową niekaralność. Czy tłumaczenia Łotysza o chęci sfotografowania „panoramy miasta” uznano za wiarygodne – nie wiadomo.

Czytaj więcej

Służby

Turyści czy szpiedzy? Obcokrajowców ciągnie do strategicznych obiektów w Polsce

Dwóch Ukraińców, którzy weszli na chroniony teren krakowskich wodociągów, policja uznała za zbłąk...

Niska grzywna w sytuacji mających miejsce ataków na obiekty infrastruktury krytycznej – wodociągi czy infrastrukturę kolejową – oburzyła naszych rozmówców ze służb. Ich zdaniem łagodne potraktowanie oskarżonego nie zniechęci potencjalnych naśladowców.