Dwóch Ukraińców skazanych za szpiegostwo dla Rosji nadal ukrywa się przed odsiadką

Jak ujawniła niedawno „Rz”, Yaroslav B. od stycznia się ukrywa i unika więzienia, na które został skazany. Zniknął zaraz po tym, jak w grudniu sąd zamienił mu areszt na zakaz opuszczania kraju połączony z zatrzymaniem paszportu. Jak odpowiada nam sąd, powołując się na informacje z lubelskiej policji, „skazany jest poszukiwany, jednak nie jest uznany za osobę zaginioną”, a postanowieniem z 3 lipca „zawieszono postępowanie wykonawcze i zarządzono poszukiwania go listem gończym”.

Okazuje się, że nadal ukrywa się przed wymiarem sprawiedliwości także drugi skazany, który w dniu ogłoszenia wyroku został wypuszczony z aresztu – najmłodszy z grupy szpiegów Artur M. (kiedy popełniał przestępstwo, miał 16 lat). Wyrok nakazujący umieszczenie go w młodzieżowym ośrodku wychowawczym został skierowany 29 stycznia do wykonania do sądu w Łodzi (w woj. łódzkim mieści się placówka).

Czytaj więcej

Przestępczość

Sąd łaskawy dla rosyjskich szpiegów. Opuścili areszt

Czterech z 16 cudzoziemców skazanych za szpiegostwo na rzecz Rosji opuściło areszt - kontrowersyj...

„Jak wynika z informacji uzyskanej z Sądu Rejonowego dla Łodzi — Widzewa z dnia 21 czerwca 2024 roku, skazany jest poszukiwany celem wykonania środka” – przyznaje lubelski sąd. Służbom udało się zatrzymać i osadzić tylko Białorusinkę Maryię M., trzecią ze skazanych, wobec których sąd uchylił tymczasowy areszt – od 18 czerwca odbywa karę pozbawienia wolności.

Skazani za szpiegostwo rozpłynęli się we mgle. Sądowi zabrakło wyobraźni

O tym, że jest duże ryzyko, że skazani za szpiegostwo cudzoziemcy po zwolnieniu z aresztu rozpłyną się we mgle, mówili „Rz” funkcjonariusze służb i prokuratorzy. Skazani szpiedzy nie mieli stałego zameldowania, a nawet – jak twierdzili – telefonów komórkowych (co musiało być nieprawdą, bo prowadzący ich rosyjski agent poprzez portal Telegram zlecał im zadania szpiegowskie).

Dlaczego lubelski sąd ich wypuścił? Powodem miało być to, że – jak tłumaczy „Rz” – „wymiar nieprawomocnie orzeczonej kary w świetle prawa polskiego nie dawał podstaw do dalszego stosowania po wyroku tymczasowego aresztowania” – czyli skazani odsiedzieli ponad połowę wyroku, a „prawidłowy tok postępowania” związany z wykonaniem kar „zagwarantuje orzeczony wobec oskarżonych zakaz opuszczania kraju połączony z zatrzymaniem paszportów”.

Według naszych rozmówców sądowi zabrakło wyobraźni. – Nie ma przepisu, który nakazywałby obligatoryjne zwolnienie z aresztu skazanego tylko dlatego, że odbył większość kary i uzyskał uprawnienie do ubiegania się o przedterminowe warunkowe zwolnienie – komentuje prok. Jacek Skała, przewodniczący Związku Zawodowego Prokuratorów i Pracowników Prokuratury RP, i nie dziwi go, że zwolnieni szpiedzy zniknęli.

– Doświadczenie życiowe nakazywałoby przypuszczać, że w tej sytuacji skazani po prostu „dadzą nogę” i niemożliwe będzie odbycie wyroku w całości, a nawet formalne skorzystanie przez nich z dobrodziejstwa warunkowego przedterminowego zwolnienia – uważa prok. Skała.

Jak wskazuje prokurator, „sama charakterystyka materialna czynu szpiegostwa powoduje, że obawa ukrywania się, ucieczki, unikania odpowiedzialności karnej jest jak najbardziej realna”.

– Jeżeli pracowali na zlecenie wywiadu rosyjskiego, to taki wywiad w pierwszej kolejności ich ewakuuje. Jeżeli sąd nie dostrzegał takiego zagrożenia, to jest to nieroztropne, niemieszczące się w regułach doświadczenia życiowego – uważa prok. Jacek Skała.

Gdzie dzisiaj są Yaroslaw B. i Artur M.? – Zostali zapewne ewakuowani do Rosji albo Białorusi i raczej nie pojawią się u nas szybko – ocenia płk Jacek Mąka, były wiceszef ABW, specjalista od kontrwywiadu.