Przez koszty walki z hakerami możemy więcej zapłacić za żywność

Mowa o podpisanej niedawno przez prezydenta Karola Nawrockiego nowelizacji ustawy o KSC, powiązanej z wdrożeniem NIS2. Nowe rozwiązania w zakresie cyberbezpieczeństwa będzie musiało wdrożyć ok. 10 tys. firm w Polsce. Za branże kluczowe uznano energetykę, transport czy zdrowie, ale już za sektory ważne – m.in. produkcję żywności. Stawia to przed spółkami nie lada wyzwanie i generuje duże koszty.

Cyberbezpieczeństwo w sektorze żywności. NIS2 i nowe obowiązki

Producenci żywności w pierwszej wersji ustawy mieli być sektorem kluczowym, ale ustawodawca uwzględnił ich apele i trafili o krąg niżej, czyli do branż ważnych. Niemniej nowe przepisy wprowadzają bardziej rygorystyczne wymogi dotyczące cyberbezpieczeństwa, co może oznaczać konieczność inwestycji w lepsze systemy zabezpieczeń i procedury zarządzania ryzykiem.

– Nadmierne obciążenia regulacyjne mogą wpłynąć negatywnie na konkurencyjność polskich producentów żywności na rynku europejskim, gdzie inne kraje mogą przyjąć mniej restrykcyjne podejście do klasyfikacji podmiotów w swoich krajowych transpozycjach dyrektywy NIS2 – mówi Andrzej Gantner, dyrektor generalny Polskiej Federacji Producentów Żywności.

Czytaj więcej

Biznes

Miliardy na cyberbezpieczeństwo w ręku prezydenta. Bitwa o ustawę o KSC

2 mld zł na zwiększenie ochrony przed cyberatakami zależą od tego, czy prezydent Karol Nawrocki p...

Organizacja zauważa, że dyrektywa dotyczy nie tylko producentów żywności, ale również firm należących do ich łańcuchów dostaw, co może komplikować współpracę i zwiększać koszty operacyjne. – Za niewywiązanie się z obowiązków wynikających z dyrektywy NIS2 mogą zostać nałożone wysokie kary finansowe, niekoniecznie realistyczne w odniesieniu do polskich przedsiębiorstw, co stanowi dodatkowe ryzyko finansowe – dodaje Gantner. Osoby fizyczne odpowiedzialne za przedsiębiorstwo mogą być pociągnięte do odpowiedzialności za niewywiązanie się z obowiązków, co zwiększa presję na zarządzających i może wpływać na decyzje biznesowe.

Koszty mogą być faktycznie ogromne, a firmy technologiczne zauważają, że dla spółek z branży spożywczej oznacza to konieczność uporządkowania zarządzania ryzykiem, wdrożenia mierzalnych standardów ochrony oraz zapewnienia zdolności do wykrywania i obsługi incydentów. – Koszty dostosowania będą zależały od dojrzałości organizacji i skali infrastruktury: w przypadku zakładów produkcyjnych z uporządkowanym IT, ale brakiem rozbudowanego OT (technologia operacyjna – red.), koszty mogą sięgać kilkaset tysięcy złotych w pierwszym roku – mówi Zbigniew Kniżewski, prezes w Cyber360.

Czytaj więcej:

Raporty ekonomiczne

Polskie szpitale bezbronne w sieci. Tylko garstka ma systemy AI

Na ponad 1,2 tys. szpitali tylko kilk...

Pro

– Dla przedsiębiorstw z rozbudowaną automatyką koszty będą wyższe – od pół miliona złotych do kilku milionów złotych, między innymi w zależności od wielkości przedsiębiorstwa i liczby zakładów. Warto jednak podkreślić, że koszt zgodności bywa niższy niż straty wynikające z przestoju produkcji czy zakłóceń w łańcuchu dostaw po skutecznym ataku – dodaje.

Nowelizacja KSC i NIS2: czy regulacje są proporcjonalne do ryzyka?

Sam czas wdrożenia waha się od kilku miesięcy w organizacjach posiadających podstawowe zabezpieczenia do kilkunastu miesięcy w firmach z rozległą, nieaktualizowaną infrastrukturą. Niedostosowanie się do regulacji oznacza ryzyko kontroli skutkujących karami administracyjnymi oraz, przede wszystkim, realne zagrożenie dla ciągłości operacyjnej i relacji z partnerami biznesowymi. 

– Objęcie produkcji i dystrybucji żywności regulacjami KSC/NIS2 nie jest przesadą ani legislacyjną egzotyką, tylko odpowiedzią na to, że dziś bezpieczeństwo cyfrowe stało się częścią bezpieczeństwa gospodarczego. Cyberatak na dużego producenta albo hurtowego dystrybutora żywności nie polega przecież na „hakowaniu masła”, lecz na uderzeniu w systemy planowania produkcji, logistykę, magazyny, fakturowanie, łańcuch chłodniczy czy ciągłość dostaw – mówi Tomasz Angowski, dyrektor operacyjny w Nice To Fit You.

Czytaj więcej

Biznes

„Lex Huawei” po pierwszym czytaniu w Sejmie. Są wyniki głosowania

Krytyka ministra finansów, sugestie lobbingu, statystyki ataków w sieci. Parlament rozpoczął prac...

Tym bardziej, że skutki takiego incydentu bardzo szybko wychodzą poza serwerownię. – Trafiają na półkę sklepową, do łańcucha dostaw i ostatecznie do portfela konsumenta. Dyrektywa wprost obejmuje sektor produkcji, przetwarzania i dystrybucji żywności, a polska nowelizacja rozszerza katalog sektorów właśnie o ten obszar – podkreśla.

Jego zdaniem to, co do zasady, dobry kierunek, ale obowiązki muszą być proporcjonalne do ryzyka. – Największy sens ma objęcie regulacją dużej, przemysłowej produkcji i hurtowej dystrybucji, bo to tam skala potencjalnych zakłóceń jest największa. Problem zaczyna się wtedy, gdy regulacja przestaje być narzędziem odporności, a staje się kosztowną papierologią – mówi Tomas Angowski.

Cyberzagrożenia w Polsce. Firmy przyspieszają wdrażanie NIS2

Z raportu firmy Vecto wynika, że wciąż tylko 35,4 proc. organizacji monitoruje zagrożenia związane z cyberbezpieczeństwem, a zaledwie 30,8 proc. ma gotowy scenariusz działania na wypadek incydentu. Gdy dojdzie do ataku i zaszyfrowania danych, 81,5 proc. uważa, że firma zapłaciłaby okup.

Czytaj więcej

IT

Europejscy operatorzy krytykują unijny plan usunięcia sprzętu z Chin

Nowy europejski projekt przepisów dotyczących cyberbezpieczeństwa zakładający usuwanie na „bezpre...

– Polska znajduje się w regionie, w którym cyberprzestrzeń stała się jednym z narzędzi oddziaływania geopolitycznego wrogich państw. Oprócz klasycznej cyberprzestępczości nastawionej na zysk obserwujemy incydenty o charakterze zakłócającym i destrukcyjnym, wymierzone w instytucje, sektory strategiczne oraz elementy infrastruktury krytycznej. Dla biznesu oznacza to wzrost ryzyka bezpośredniego oraz pośredniego – poprzez łańcuchy dostaw i zależności od dostawców usług cyfrowych – mówi Jakub Wychowański, prezes Vecto.