Chodzi o dwie propozycje stanowiska PKW, w którym mają znaleźć się wyjaśnienia i wskazówki dla ministra finansów, jak wykonać enigmatyczną uchwałę przyjmującą sprawozdanie komitetu wyborczego PiS. Opracowanie takich stanowisk zostało zlecone dwóm członkom komisji: Arkadiuszowi Pikulikowi i Ryszardowi Balickiemu. Decyzję w tej sprawie komisja ma podjąć w poniedziałek podczas posiedzenia.
Czytaj więcej
Obowiązek wyjaśnienia wątpliwości dotyczących rozstrzygnięć władzy publicznej jest immanentną i o...
Sprawa dotacji dla PiS. Znamy dwa stanowiska PKW
Jak ustaliśmy nieoficjalnie pisma te są już gotowe, otrzymali je wszyscy członkowie PKW i trwają właśnie w tej sprawie konsultacje w trybie obiegowym. Propozycje te są całkowicie przeciwstawne. Stanowisko opracowane przez prof. Balickiego uznaje, że uchwała PKW o przyjęciu sprawozdania komitetu wyborczego PiS jest nieważna, ponieważ Izba Kontroli Nadzwyczajnej nie jest sądem. W konsekwencji minister Domański nie powinien jej wykonywać, a zablokowane pieniądze z dotacji nie powinny popłynąć do PiS. Z kolei w wyjaśnieniach przygotowanych przez mec. Pikulika stwierdza się, że uchwała PKW powinna być wykonana, a partia Jarosława Kaczyńskiego powinna otrzymać pełne środki z dotacji.
Do której z tych całkowicie rozbieżnych opinii przychyli się komisja? Niewykluczone, że decyzję PKW podejmie podczas głosownia już w poniedziałek. Pewne jest jednak, że jednomyślności w tej sprawie wśród jej członków nie będzie.
Od tygodni bowiem trwa pat w sprawie wypłaty milionowych środków z dotacji dla PiS, który rozpoczął się od uchylenia przez Izbę Kontroli Nadzwyczajnej SN uchwały PKW odrzucającej sprawozdanie komitetu wyborczego. W kolejnej uchwale z grudnia ubiegłego roku komisja sprawozdanie to przyjęła oświadczając, że nie przesądza przy tym, czy rozstrzygnięcie organu, na podstawie którego została wydana uchwała, jest rozstrzygnięciem sądu. Minister finansów, który odpowiada za wypłatę dotacji, stwierdził, że uchwała ta jest wewnętrznie sprzeczna i zwrócił się do PKW o jej wykładnię. Do dziś jednak, mimo podania podstawy prawnej swojej prośby, takiej wykładni nie otrzymał. Przewodniczący komisji, sędzia Sylwester Marciniak w odpowiedzi poprosił o wskazanie podstawy prawnej takiego żądania.
