Niestety, takie założenia i cele nie zawsze udaje się osiągać. Jeżeli mamy do czynienia z zamówieniem prostym na jednostkową usługę lub towar, a wykonawcy odpowiada cena i termin – ryzyko niewykonania umowy jest niewielkie.
Czytaj także: Henryk Walczewski: Mediacja nie jest sądem. Obie strony mogą wygrać
Odwrotnie będzie, jeżeli zamówienie publiczne polega na wykonaniu zadania, które jest przedmiotowo złożone, a przy tym rozłożone w czasie. Wtedy ryzyko niewykonania umowy zgodnie z jej treścią wielokrotnie wzrasta. Przykład to inwestycje drogowe wykonywane przez kilka lat w systemie „projektuj i buduj". Obserwujemy wiele takich przypadków, szczególnie ważnych, kiedy są to zadania finansowane z funduszy europejskich, bo niedotrzymanie terminu grozi utratą finansowego wsparcia. Dla takich inwestycji wzrost płac, cen materiałów budowlanych i innych kosztów oraz pojawienie się niespodziewanych utrudnień w terenie może oznaczać przerwanie prac i odstąpienie od umowy. Inwestor musi wtedy szukać nowego wykonawcy. Postępowanie o udzielenie nowego zamówienia publicznego odsuwa zakończenie inwestycji na długie lata.
Co jest najważniejsze w zamówieniach publicznych – cel, umowa czy pieniądze?
Ustawodawca wprawdzie zezwala na renegocjowanie warunków umów (art. 144 ustawy – Prawo zamówień publicznych), a także zawieranie ugody w sprawie zmiany wynagrodzenia (art. 54a ustawy o finansach publicznych), ale merytoryczne przyczyny, dla których jest to możliwe – nie są jasne i oczywiste.
Po pierwsze – ze wspomnianych przepisów wcale nie wynika, że najważniejsze przy zamówieniach publicznych jest wykonanie zadania w terminie i tym samym zaspokojenie ważnych potrzeb społecznych. Z art. 144 prawa zamówień publicznych wynika coś innego – zakaz zmian w umowie zawartej na podstawie oferty, na podstawie której dokonano wyboru wykonawcy zamówienia publicznego. Dopiero od tej zasady następują (trzeba przyznać, że liczne) wyjątki, skupione wokół zmian, których możliwość przewidziano w umowie (ust. 1 pkt 1) lub dodatkowe świadczenia stały się niezbędne przy spełnieniu obszernych warunków podanych w przepisie (ust. 1 pkt 2). Niedotrzymanie opisanych w tym przepisie warunków jest zagrożone sankcją unieważnienia zmian. Obszerność zastrzeżeń oraz skonstruowanie normy w oparciu o zakaz i sankcję nieważności z pewnością nie przyczynią się do podejmowania ryzyka jej stosowania.