Zbadali alkomatem prokuratora. Sąd Najwyższy pochwalił policjantów

O wyroku donosi Gazeta Krakowska, która zaznacza, że sądowa batalia w tej sprawie trwała 3 lata, a SN swoim orzeczeniem podtrzymał prawomocny wyrok uniewinniający z marca 2025 r. 

Prokurator pod wpływem alkoholu opiekował się dzieckiem

Jak już opisywaliśmy na rp.pl, sprawa dotyczyła interwencji policji w domu podhalańskiego prokuratora Bartłomieja Z. W czerwcu 2022 r. do zakopiańskiej komendy zgłosiła się jego była żona prokuratora tłumacząc, że były mąż przetrzymuje kosztowną zabawkę należącą do ich trzyletniego dziecka. Policjanci: sierż. sztab. Paulina Sobień oraz sierż. Adrian Skwarek udali się na miejsce, by odzyskać przedmiot. W trakcie czynności funkcjonariuszka wyczuła od prokuratora woń alkoholu. – Ponieważ opiekował się trzyletnim dzieckiem, chciałam zbadać go alkomatem. Wtedy usłyszałam, że jest prokuratorem i nie zgadza się na badanie – relacjonowała w rozmowie z mediami policjantka. 

Czytaj więcej

Prawo karne

Zbadali alkomatem prokuratora. Teraz ich sprawą zajmie się Sąd Najwyższy

Sąd Najwyższy rozpatrzy skargę kasacyjną od wyroku uniewinniającego dwójkę policjantów z Zakopane...

Prokurator zgodził się poddać badaniu dopiero po informacji, że w braku zgody zostanie doprowadzony na badanie krwi. Pierwszy wynik z alkomatu wykazał 0,17 mg/l, a powtórny – 0,14 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

Kilka dni później Bartłomiej Z. zarzucił policjantom bezprawne wkroczenie do mieszkania, naruszenie miru domowego, przekroczenie uprawnień oraz bezpodstawny przymus do badania trzeźwości.

Pierwszy wyrok, wydany w czerwcu 2024 r. przez Sąd Rejonowy w Zakopanem, był niekorzystny dla policjantki. Sąd uznał, że bezpodstawnie podjęła interwencję w zakresie badania trzeźwości i warunkowo umorzył wobec niej postępowanie. Nakazał jej jednak zapłatę 1 tys. zł na Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym, 3 tys. zł nawiązki na rzecz pokrzywdzonego prokuratora, a także pokrycie kosztów sądowych – 4 tys. zł oraz kosztów wynajętego przez prokuratora adwokata – 4 tys. zł. Wobec Adriana Skwarka sąd umorzył postępowanie, a kosztami sądowymi obarczył Skarb Państwa.

W marcu 2025 r. Sąd Okręgowy w Nowym Sączu uchylił ten wyrok jako „nietrafiony, nieadekwatny, niesprawiedliwy i nieakceptowalny”. Ale od tego prawomocnego rozstrzygnięcia kasację złożył obrońca prokuratora i Prokuratura Regionalna w Krakowie.    

SN: immunitet nie chroni przed niezbędnymi czynnościami policji

We wtorek Sąd Najwyższy nie zostawił suchej nitki na tezach przywołanych w kasacji. Sędzia Jerzy Grubba w uzasadnieniu podkreślił, że policjantka działała w stanie wyższej konieczności, kierując się dobrem dziecka, a nie immunitetem prokuratora. Immunitet taki nie chroni zresztą przed wykonaniem niezbędnych czynności przez policję. W tym przypadku było to badanie alkomatem – niezbędne, aby stwierdzić, czy ktoś jest pod wpływem alkoholu.

Sędzia Grubba podkreślił także, że prokurator, mając wyznaczony dzień opieki nad córką, powinien być trzeźwy, bo w razie zagrożenia życia dziecka sam nie mógłby zawieźć go do szpitala. Zauważył również, że reakcja policjantki była wzorowa i zgodna ze standardami ochrony dzieci, które zostały formalnie wprowadzone ustawą „Lex Kamilek”.

SN nie dopatrzył się żadnych znamion czynu zabronionego także w zachowaniu drugiego oskarżonego – Adriana Skwarka. 

Policjanci: to dla nas przełomowy wyrok

Ogłoszeniu wyroku SN towarzyszyły oklaski policjantów, którzy przyjechali do sądu, by wesprzeć oskarżonych kolegów.