Koronawirus stanowi przede wszystkim zagrożenie dla życia i zdrowia, ale uderza też wprost w gospodarkę i każde przedsiębiorstwo. Media donoszą o kolejnych odwoływanych imprezach masowych, firmy odwołują stacjonarne konferencje i szkolenia lub rezygnują z udziału we wcześniej zaplanowanych wydarzeniach. Niewykluczone, że działalność prowadzona przy wykorzystaniu surowców i prefabrykatów pochodzących z krajów gdzie wstrzymano produkcję zacznie borykać się z poważnymi problemami z realizacją własnych zamówień, związanych z brakiem dostępu do materiałów niezbędnych do produkcji lub koniecznością poszukiwania alternatyw, z niejednokrotnie droższych źródeł. To z kolei może pociągać za sobą kary umowne, opłaty z tytułu tzw. odstępnego, koszty przestojów produkcyjnych oraz inne, w istocie nieprzewidziane, wydatki.
Kary umowne
Czy podatnik będzie miał prawo zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów wydatki poniesione np. z tytułu kar umownych?
Czytaj też: Koronawirus: firma rozliczy straty w kosztach
Ustawa o CIT wskazuje, że nie stanowią kosztów uzyskania przychodów kary umowne i odszkodowania z tytułu wad dostarczonych towarów, wykonanych robót i usług oraz zwłoki w dostarczeniu towaru wolnego od wad albo zwłoki w usunięciu wad towarów albo wykonanych robót i usług. W pozostałym zakresie zastosowanie mają zasady ogólne, tj. konieczność udokumentowania związku wydatku – tutaj kary – z przychodami. Z jednej strony bowiem nie można stosować rozumowania a contrario przy analizie negatywnego katalogu kosztów, zawartego w art. 16 ust. 1 ustawy o CIT, w celu ustalenia co stanowi (pozytywnie) koszt uzyskania przychodów. O tym, co jest kosztem uzyskania przychodów przesądza art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, a nie to, czy dany wydatek zawiera się, czy nie zawiera, w katalogu zawartym w art. 16 ust. 1 ustawy o CIT (wyrok NSA z 2 grudnia 2014 r., II FSK 2775/12). Z drugiej strony podkreśla się, że przyjęcie a priori, iż każda kara umowna lub odszkodowanie ze swej istoty nie mogą być uznane za koszt uzyskania przychodów, sprawiałoby, że art. 16 ust. 1 pkt 22 ustawy o CIT byłby zbędny. Taka zaś wykładania jest niedopuszczalna (wyrok NSA z 17 stycznia 2012 r., II FSK 1365/10).
W orzecznictwie NSA podnosi się też, że w przypadku odszkodowań, kar umownych i innych wydatków wynikających z odstąpienia przez podatnika od umowy należy uznać, że wykazują one związek z przychodami wówczas, gdy podatnik ma na uwadze możliwość osiągnięcia, choćby nawet potencjalnie, jakiegoś przychodu, czy to z określonej innej transakcji, czy na skutek redukcji kosztów pośrednich, czyli ogólnych, dotyczących całej działalności. Istotne jest więc, aby kwalifikując dany wydatek jako koszt podatkowy uwzględniać również kwestię logicznego ciągu zdarzeń determinujących określone i konkretne działania podatnika, począwszy od momentu zawarcia wszystkich umów składających się na określone zdarzenie gospodarcze. Należy zatem w tym przypadku oceniać racjonalność określonego działania dla osiągnięcia przychodu.