Błąd na wekslu uderza w posiadacza

[b]Jeśli tego nie zrobi i okaże się, że pierwszy posiadacz, czyli remitent, wypełnił go niezgodnie z tą deklaracją, nabywca weksla nie może liczyć na ściągnięcie wpisanej na nim kwoty od dłużnika – wystawcy weksla. [/b]

Tak wynika z [b]wyroku Sądu Najwyższego (sygn. V CSK 71/08)[/b].

W tej sprawie aktualny posiadacz weksla – Dom Obrotu Wierzytelnościami Cash Flow, spółka akcyjna, domagał się zapłaty 687 tys. zł od wystawcy weksla Mariana Z. oraz jego żony Anny Z., która weksel poręczyła.

Był to weksel in blanco wystawiony na rzecz firmy Reebock jako zabezpieczenie płatności za kupowane od niej towary. Po zerwaniu współpracy handlowej Reebock w 2005 r. przelał swą wierzytelność wobec Mariana Z. na Cash Flow. Dopiero po tej transakcji weksel został przez pierwszego posiadacza wypełniony i przeniesiony na Cash Flow.

Nowy posiadacz wystąpił do sądu przeciwko Annie i Marianowi Z. o zasądzenie od nich solidarnie figurującej na wekslu kwoty.

Sąd I instancji uwzględnił to żądanie, a sąd II instancji zaakceptował ten wyrok.

Przedsiębiorca i jego żona bronili się, że weksel został wypełniony niezgodnie z deklaracją wekslową, jako że ich dług wobec Reebocka jest znacznie mniejszy niż kwota uwidoczniona na wekslu. Jednak sądy uznały ten zarzut za bez znaczenia. W ich ocenie nabywcy weksla, który został wypełniony, przysługuje silniejsza ochrona przewidziana w art. 17 [link=http://aktyprawne.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr?id=70938]prawa wekslowego[/link].

W myśl tego przepisu osoby, przeciwko którym dochodzi się praw z weksla, nie mogą wobec jego posiadacza zasłaniać się zarzutami opartymi na swych stosunkach osobistych z wystawcą albo posiadaczami poprzednimi, chyba że nabywający weksel działał świadomie na szkodę dłużnika. Natomiast art. 10 tego prawa, na który powoływali się pozwani, ma – według sądów – zastosowanie tylko wówczas, gdy aktualny posiadacz weksla in blanco nabył go jako niewypełniony.

Nie zgodził się z tym Sąd Najwyższy, który uchylił wyrok II instancji. Sędzia Dariusz Zawistowski zaznaczył, że jeśli podstawą zarzutów dłużnika wekslowego jest wypełnienie weksla przez pierwszego posiadacza niezgodnie z treścią porozumienia wekslowego, a więc gdy był to weksel in blanco, to zastosowanie ma art. 10 prawa wekslowego przyznający nabywcy ochronę słabszą niż art. 17.

– [b]Dłużnik wystawiający taki weksel jest bowiem zawsze w gorszej sytuacji niż wystawca weksla zupełnego. Działa w zaufaniu, że remitent wypełni go zgodnie z porozumieniem wekslowym[/b] – tłumaczył sędzia. – [b]Dlatego przysługuje mu większa ochrona.[/b]

Na gruncie art. 10 nie ma znaczenia, kiedy weksel in blanco został wypełniony. Jednakże jego [b]nabywca znajduje się w takiej samej sytuacji jak pierwszy jego właściciel. Dlatego powinien się zawczasu dowiedzieć, jaka była treść deklaracji wekslowej, i upewnić, że weksel został wypełniony prawidłowo[/b]. Korzysta bowiem z ograniczonej ochrony przewidzianej w art. 10 prawa wekslowego – stwierdził sędzia.