[srodtytul]Skąd to rozstrzygnięcie[/srodtytul]
Sąd jednak skargę oddalił. Stwierdził, że zgodnie z art. 265 § 1 pkt 1 i 2 ordynacji podatkowej do kosztów postępowania zalicza się: koszty podróży i inne należności świadków, biegłych i tłumaczy ustalone zgodnie z przepisami o należnościach świadków i biegłych w postępowaniu sądowym, oraz koszty związane z osobistym stawiennictwem strony, jeżeli postępowanie zostało wszczęte z urzędu albo gdy strona została błędnie wezwana do stawienia się. Organ podatkowy może zaliczyć do kosztów postępowania także inne wydatki bezpośrednio związane z rozstrzygnięciem sprawy.
[b]Wydatki związane ze zgłoszeniem się w siedzibie organu podatkowego pełnomocnika przedsiębiorcy wezwanego do stawienia się celem przeprowadzenia z jego udziałem czynności sprawdzających nie są wymienione w katalogu zawartym w art. 265 § 1 pkt 1 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=005CF29014F1628D593B774D8C5E0936?id=176376]ordynacji podatkowej[/link].[/b] Nie sposób także zaliczyć ich do wydatków bezpośrednio związanych z rozstrzygnięciem sprawy.
[b]Wydatki poniesione w postępowaniu podatkowym przez stronę na wynagrodzenie pełnomocnika mają charakter pośrednio związany z rozstrzygnięciem sprawy i nie mogą być zakwalifikowane do kosztów postępowania w rozumieniu art. 265 § 2 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=005CF29014F1628D593B774D8C5E0936?id=176376]ordynacji podatkowej[/link]. Wydatki takie należy zaliczyć do kosztów, które obciążają stronę postępowania podatkowego.[/b]
Podatnik, decydując się na powierzenie obsługi księgowej zewnętrznemu podmiotowi, rezygnuje z osobistego prowadzenia swoich spraw przed organem podatkowym i na przedstawiciela biura rachunkowego ceduje całość obowiązków w tym zakresie, w tym także udział w czynnościach sprawdzających, ograniczonych do badania formalnej poprawności dokumentów oraz ustalenia stanu faktycznego w zakresie niezbędnym do stwierdzenia zgodności z przedstawionymi dokumentami.
[b]Skorzystanie z uprawnienia do rezygnacji z osobistego działania członków zarządu spółki i wyręczenie się w tym zakresie pełnomocnikiem nie może być uznane za poniesienie kosztów bezpośrednio związanych z rozstrzygnięciem sprawy, które podlegałyby zwrotowi na rzecz strony czy też jej pełnomocnika.[/b]
