Wygrane z automatów obniżają obrót

[b]Tak wynika z orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 22 czerwca 2010 r. (sygn. III SA /Wa 257/08).[/b]

Sprawa była wynikiem wniosku o interpretację. Wystąpiła z nim firma Pollot sp. z o.o. Organizuje ona gry losowe, w tym na automatach o niskich wygranych, która to działalność jest zwolniona od VAT.

Firma zajmuje się również inną, opodatkowaną VAT. Oznacza to, że VAT naliczony wynikający z faktur zakupu odlicza na podstawie proporcji, o której mowa w art. 90 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr?id=172827]ustawy o VAT[/link].

Zgodnie z tym przepisem w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności z prawem do obniżenia podatku należnego, a także czynności, którym takie prawo nie przysługuje, podatnik jest zobowiązany do prowadzenia ewidencji uwzględniającej ten podział. Jeżeli nie jest to możliwe, może pomniejszyć VAT należny o taką część podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia VAT należnego.

Proporcję ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności z prawem do obniżenia VAT należnego w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi prawo to przysługuje, oraz czynności, w związku z którymi nie ma takiego uprawnienia.

[b]Spółka zapytała izbę skarbową o zasady obliczania tej proporcji, a konkretnie, jak należy rozumieć użyte przez ustawodawcę pojęcie obrotu. Jej zdaniem chodzi tutaj o sumę pieniędzy wrzucanych przez graczy do automatu pomniejszoną o wypłacone im wygrane.[/b]

Izba skarbowa uznała to stanowisko za nieprawidłowe. Jej zdaniem z art. 29 wynika, że obrotem jest kwota zapłacona przez graczy. Wygrane nie mają więc wpływu na jego wysokość.

Sprawa trafiła zatem do sądu.

– Za stanowiskiem spółki przemawia [b]wyrok ETS o sygn. C-38/93[/b]. Sąd uznał w nim, że podstawą opodatkowania jest zapłata faktycznie otrzymana w zamian za wyświadczoną usługę – powiedziała przed sądem Iwona Skrok, doradca podatkowy reprezentujący spółkę.

Sąd przyznał rację spółce i uchylił interpretację. Wyjaśnił, że [b]zawarta w art. 29 ustawy o VAT definicja obrotu jest nieprecyzyjna i wymaga wykładni prowspólnotowej[/b]. Wynika z niej bowiem, że jest to kwota należna z tytułu sprzedaży (obejmująca całość świadczenia należnego od nabywcy), pomniejszona o VAT należny. Tymczasem art. 73 dyrektywy stanowi, że podstawa opodatkowania obejmuje wszystko, co stanowi zapłatę otrzymaną lub którą dostawca lub usługodawca otrzyma w zamian za dostawę towarów lub świadczenie usług.

Sąd podkreślił, że warunkiem takiego rozumienia pojęcia „obrót” jest odpowiednie ewidencjonowanie wszelkich operacji przez automat do gier. Powinien on być wyposażony w pamięć, której nie można skasować ani ingerować w zawarte w niej zapisy.