[b]Tak postanowil Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi z 2 września 2010 r., I SA/Łd 739/10 [/b]

[srodtytul]Jaki jest problem[/srodtytul]

Samorządowe kolegium odwoławcze utrzymało w mocy decyzję prezydenta miasta umarzającą postępowanie w sprawie stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości.

Organ ustalił, że M., spółka akcyjna, złożyła korektę deklaracji w podatku od nieruchomości wraz z uzasadnieniem korekty i wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty.

Korekta wraz z wnioskiem została nadana listem poleconym. Prezydent miasta umorzył postępowanie w sprawie stwierdzenia nadpłaty. Od tej decyzji spółka się odwołała. Samorządowe kolegium odwoławcze utrzymało ją jednak w mocy.

Jego zdaniem organ I instancji postąpił prawidłowo, gdyż postępowanie stało się bezprzedmiotowe z uwagi na wygaśnięcie prawa do złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty. Sprawa znalazła finał w sądzie.

[srodtytul]Skąd to rozstrzygnięcie[/srodtytul]

WSA orzekł, że skarga zasługuje na uwzględnienie.

Sąd przypomniał, że zgodnie z art. 79 § 1 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=582ECDA0581859658EA2BD1E83B507D8?id=176376]ordynacji podatkowej [/link]prawo do złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty wygasa po upływie terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego. Ustawodawca nie wskazał, że chodzi o złożenie pisma w siedzibie organu.

Zatem termin ten należy rozumieć ogólnie, tj. jako czas na nadanie przez stronę biegu wnioskowi o stwierdzenie nadpłaty w sposób skuteczny.

Gdyby bowiem ustawodawca chciał, aby zamieszczony w przepisie termin rozumiano w sposób bardzo wąski, tzn. jako czas, w którym tego rodzaju wniosek powinien znaleźć się bezpośrednio u organu, z całą pewnością doprecyzowałby określenie właśnie poprzez wskazanie, że termin zostanie zachowany, jeżeli wniosek w tym czasie zostanie dostarczony do organu.

Skoro tego nie uczynił, to stwierdzenie „złożenia wniosku” należy rozumieć ogólnie, tj. jako termin na umieszczenie wniosku w sposób skuteczny i prawem dopuszczalny w obiegu prawnym.

Ustawodawca wyraźnie przewidział możliwość nadania w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego pisma, wskazując, że termin zostanie zachowany, o ile pismo to zostanie nadane przed upływem terminu przewidzianego dla dokonania określonej czynności.

Gdyby przyjąć tezę wyprowadzoną przez organ w zaskarżonej decyzji, a dotyczącą możliwości skorzystania z usług urzędu pocztowego z odpowiednim wyprzedzeniem czasowym, aby wniosek w terminie określonym w art. 79 § 2 ordynacji podatkowej wpłynął do organu, to zachowanie terminu do złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty byłoby uzależnione od zdarzenia przyszłego i niepewnego.

Strona , wysyłając dany wniosek za pośrednictwem poczty, powinna wziąć pod uwagę ewentualne opóźnienia w dostarczeniu przesyłki wynikające chociażby ze strajku jednostki doręczającej bądź z faktu, że przesyłka zostanie doręczona przez awizo.