Rozbieżne wyroki w sprawie aportów

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że po 1 maja 2004 r. podatnicy nie powinni płacić podatku od aportów w postaci przedsiębiorstwa

Aktualizacja: 05.03.2010 03:54 Publikacja: 05.03.2010 03:36

Rozbieżne wyroki w sprawie aportów

Foto: Fotorzepa, Danuta Matłoch Danuta Matłoch

Tak wynika z [b]wyroków z 2 marca (sygn. III SA/Wa 1480/09 1973/09, 1974/09; 2065/09)[/b]

Nie podzielił więc ostatnich wyroków Naczelnego Sądu Administracyjnego w tej sprawie.

W ostatnich dwóch tygodniach w WSA w Warszawie zapadło siedem wyroków dotyczących podatku od czynności cywilnoprawnych od aportów. We wszystkich uznał on, że podmiot, w którym po wejściu Polski do UE nastąpiło podwyższenie kapitału zakładowego poprzez aport w postaci przedsiębiorstwa, nie powinien płacić podatku mówi Marcin Grzelecki, doradca podatkowy z kancelarii Leśnodorski Ślusarek i Wspólnicy, która w pięciu tych sprawach reprezentowała podatników.

Jego zdaniem orzeczenia te mogą być punktem przełomowym w kształtowaniu się jednolitej linii orzeczniczej. WSA potwierdził bowiem, że w świetle dotyczącego Hiszpanii [b]wyroku ETS z 9 lipca 2009 r. (C397/07)[/b] nie ma wątpliwości, że polskie przepisy były niezgodne z unijnymi. Zdaniem sądu orzeczenie to dokładnie odpowiada sytuacji, która do końca 2008 r. istniała w Polsce. Nie ma więc potrzeby zadawania pytania prejudycjalnego.

Sprawa budzi poważne kontrowersje. Na czym polega problem? Od 1 maja 2004 do końca 2008 r. polskie przepisy nie przewidywały zwolnienia z podatku od czynności cywilnoprawnych podwyższenia kapitału w spółce w zamian za aport w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Spr toczy się o to, czy prawo UE na to pozwalało. Dotyczy on art. 7 dyrektywy kapitałowej.

Zdaniem podatników wynika z niego, że przystępując do UE, Polska zobowiązała się do zwolnienia z opodatkowania takich transakcji, a tego nie zrobiła. Organy podatkowe wskazują natomiast, że dyrektywa odwołuje się wyraźnie do rozwiązań prawa krajowego obowiązujących 1 lipca 1984 r. Skoro były one wtedy wyższe od ustanowionych w dyrektywie stawek minimalnych, to podatek od wkładów w postaci przedsiębiorstwa mógł być pobierany także po 1 maja 2004 r. Na to podatnicy odpowiadają, że gdyby dyrektywa dotyczyła wtedy Polski, to nie mogłaby ona stosować tak wysokich stawek.

Sądy I instancji różnie rozstrzygały ten spór, a NSA dwukrotnie [b](wyrok z 13 października 2009 r. sygn. II FSK 636/08[/b] i z 12 stycznia 2010 r. sygn. II FSK 1266/08) oddalił skargi kasacyjne podatników. Ostatnie orzeczenia WSA w Warszawie pokazują jednak, że jego argumentacja nie przekonała składów orzekających w niższej instancji.

Tak wynika z [b]wyroków z 2 marca (sygn. III SA/Wa 1480/09 1973/09, 1974/09; 2065/09)[/b]

Nie podzielił więc ostatnich wyroków Naczelnego Sądu Administracyjnego w tej sprawie.

Pozostało 93% artykułu
Konsumenci
Pozew grupowy oszukanych na pompy ciepła. Sąd wydał zabezpieczenie
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Sądy i trybunały
Dr Tomasz Zalasiński: W Trybunale Konstytucyjnym gorzej już nie będzie
Konsumenci
TSUE wydał ważny wyrok dla frankowiczów. To pokłosie sprawy Getin Banku
Nieruchomości
Właściciele starych budynków mogą mieć problem. Wygasają ważne przepisy
Materiał Promocyjny
Bank Pekao wchodzi w świat gamingu ze swoją planszą w Fortnite
Prawo rodzinne
Przy rozwodzie z żoną trzeba się też rozstać z częścią krów