[b]Tak postanowił Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w wyroku z 2 marca 2010 r. (sygn. I SA/Gd 425/09). [/b]

[srodtytul]Jaki jest problem[/srodtytul]

Naczelnik urzędu skarbowego wezwał podatnika do osobistego stawiennictwa w związku z prowadzonym postępowaniem podatkowym celem dostarczenia dokumentów potwierdzających złożenie oświadczenia o wyborze opodatkowania dochodów podatkiem liniowym.

Wezwanie odebrał pełnomocnik podatnika, który złożył wniosek o przedłużenie terminu do udostępnienia dokumentów. Wezwanie do osobistego zgłoszenia zawierało pouczenie, że niezastosowanie się do niego, w oznaczonym terminie, może spowodować wymierzenie kary porządkowej.

Tak też się stało. Naczelnik US nałożył karę w wysokości tysiąca zł za niestawienie się osobiście bez uzasadnionej przyczyny. Nie przekonały go argumenty dotyczące wyjazdu za granicę i utrudnionego kontaktu pełnomocnika ze stroną.

Podatnik złożył wniosek o uchylenie postanowienia o nałożeniu kary. Jednak bezskutecznie. Dyrektor izby skarbowej utrzymał je w mocy. Podatnik złożył skargę do WSA.

[srodtytul]Skąd to rozstrzygnięcie[/srodtytul]

W ocenie sądu brak jest podstaw do uznania, że postanowienie naczelnika urzędu skarbowego o ukaraniu podatnika karą porządkową jest zgodne z prawem.

Wezwanie do osobistego stawiennictwa odebrał pełnomocnik. Tymczasem wezwanie wiąże się z władczą ingerencją w prawa osób wezwanych. A skoro tak, to [b]wezwanie podatnika celem przesłuchania go w charakterze strony organ podatkowy obowiązany jest doręczyć bezpośrednio podatnikowi, gdyż to podatnik może ponieść konsekwencje w postaci ukarania go karą porządkową, gdy nie stawi się osobiście bez uzasadnionej przyczyny na prawidłowe wezwanie organu[/b] stosownie do treści art. 262[link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=582ECDA0581859658EA2BD1E83B507D8?n=1&id=176376&wid=328885] ordynacji podatkowej.[/link]

Ustanowionego w sprawie pełnomocnika organ podatkowy zawiadamia jedynie o terminie i miejscu przeprowadzenia dowodu z przesłuchania podatnika w charakterze strony.

W rozważanej sprawie [b]wezwanie do osobistego stawiennictwa zostało przesłane pełnomocnikowi zamiast bezpośrednio stronie skarżącej.[/b] Przesłanki ewentualnego uchylenia postanowienia o nałożeniu kary porządkowej muszą być odnoszone do przyczyny nałożenia kary.

Nałożenie na stronę kary pieniężnej może nastąpić tylko w wyliczonych w art. 262 § 1 ordynacji podatkowej okolicznościach faktycznych, katalog jest zamknięty, nie może być stosowane w innych stanach faktycznych.

Z treści wezwania wynika, że stronę zobowiązano do złożenia dokumentów. Wezwanie nie zostało – w ocenie sądu – sformułowane kategorycznie jako obowiązek stawiennictwa osobistego, lecz jako obowiązek złożenia dokumentów.

W sytuacji nałożenia bezpodstawnie kary porządkowej organ podatkowy – na wniosek ukaranego – powinien ocenić niewykonanie wezwania do osobistego stawiennictwa jako usprawiedliwione i uchylić postanowienie nakładające karę porządkową.