[b]Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, do którego powraca spór o ten znak (sygn. II GSK 385/08)[/b]. A toczy go ze Śnieżką Przedsiębiorstwo Przemysłu Chłodniczego Lodmor SA z Gdańska.
Znak w postaci głowy Murzynka zgłosiła w 1996 r. dla oznaczania lodów Chłodnia w Częstochowie (obecnie Śnieżka Chłodnia), rejestrację uzyskała 10 września 2001 r. Kiedy Lodmor zgłosił w 1998 r. znak pod nazwą: Calypso lody śmietankowe waniliowe LODMOR z głową Murzynka, Urząd Patentowy odmówił udzielenia ochrony. Na przeszkodzie stanął zastrzeżony graficzny znak Śnieżki.
Lodmor zażądał jego unieważnienia. Zarzucił, że Śnieżka zawłaszczyła głowę Murzynka, którą w latach 70. i 80. umieszczały na lodach Calypso przedsiębiorstwa Zjednoczenia Przemysłu Chłodniczego (Lodmor jest następcą prawnym jednego z nich). UP w 2006 r. unieważnił graficzną markę Śnieżki.
Uznał, że jej zgłoszenie nastąpiło z naruszeniem zasad współżycia społecznego (uczciwości kupieckiej), gdyż znak był używany od dawna przez innych przedsiębiorców. UP uwzględnił zatem zarzut Lodmoru z art. 8 pkt 1 [link=http://aktyprawne.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr?id=72077]ustawy o znakach towarowych[/link] z 1985 r. Śnieżka zaskarżyła decyzję. [b]WSA w wyroku z 17 października 2007 r. (sygn. VI SA/Wa 1005/07) uchylił ją.[/b] Stwierdził, że UP niesłusznie uznał interes prawny Lodmoru w unieważnieniu znaku. A brak takiego interesu zamyka sprawę. UP nie może merytorycznie jej rozstrzygać, czyli orzekać w kwestii unieważnienia. WSA zaznaczył, że interesu prawnego nie można wywodzić z faktu zgłoszenia przez Lodmor znaku, któremu na przeszkodzie stoi wcześniejszy chroniony znak. To przeczyłoby idei udzielania znakom ochrony. W grę wchodzi jedynie interes ekonomiczny – podkreślił WSA.
Lodmor wniósł skargę kasacyjną i NSA uwzględnił ją.
