[b]Wojewódzki Sąd Administracyjny (sygn. VI SA/ Wa 839/07)[/b] uchylił decyzję unieważniającą ten patent, ponieważ Urząd Patentowy naruszył przepisy postępowania.
Spółka Zelmer SA z Rzeszowa zgłosiła ten wynalazek w 2002 r. Decyzja UP o udzieleniu patentu zapadła 30 listopada 2006 r.
O jego unieważnienie wystąpiła firma TV Promotion Direct sp. z o.o. z Poznania. Zarzuciła ww. rozwiązaniu brak nowości, brak poziomu wynalazczego, a także brak stosowalności. Interes prawny wywodziła z procesu, jaki spółka Zelmer wszczęła przeciwko niej przed Sądem Okręgowym w Rzeszowie z tytułu naruszenia prawa wyłącznego do patentu. Pełnomocnik (rzecznik patentowy) firmy z Poznania powołał się na wcześniejsze patenty, m.in. amerykański oraz europejski, a także na niemiecki wzór przemysłowy.
– Żadne z przeciwstawionych rozwiązań nie niweczy nowości i nieoczywistości patentu – twierdził pełnomocnik (rzecznik patentowy) Zelmera. – Odkurzacz posiada wymienny moduł filtracyjny, w którym mogą być umieszczone zbiornik wody, filtr papierowy albo filtr płócienny. Moduł filtracyjny jest zatem modułem uniwersalnym, wykorzystywanym w zależności od potrzeb użytkownika. I to jest istota tego wynalazku – podkreślał pełnomocnik. Dodał, że odkurzacze według patentu są przez spółkę produkowane i sprzedawane.
Kolegium ds. Spornych UP w 2007 r. unieważniło sporny patent. Uznało, że nie posiada on poziomu wynalazczego, gdyż jest kompilacją znanych ze stanu techniki rozwiązań[b] (sygn. Sp. 24/07)[/b].
