Przejście na własność także dla dzierżawców

Z uwłaszczenia mogą skorzystać nie tylko wieloletni posiadacze samoistni nieruchomości stanowiących własność Skarbu Państwa lub gminy, ale także zależni, będący np. ich dzierżawcami

Publikacja: 10.04.2009 08:03

Przejście na własność także dla dzierżawców

Foto: Fotorzepa, Jerzy Dudek JD Jerzy Dudek

[b]Potwierdził to Sąd Najwyższy w wyroku z 2 kwietnia 2009 r. (sygn. IV 553/08).[/b] Warunkiem uwłaszczenia jest oczywiście spełnienie wszystkich innych jego przesłanek wskazanych w art. 207 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=C15A96794695206C7D2A747B18A71112?id=175872]ustawy z 1997 r. o gospodarce nieruchomościami[/link].

Przepis ten zmienił się w 2000 r. Jednakże w myśl wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 2006 r. (sygn. SK 30/04) stare brzmienie ma nadal zastosowanie w sprawach wszczętych przed tą zmianą.

[srodtytul]Stan prawny przez 20 lat[/srodtytul]

W sprawie, której dotyczy wyrok SN, ma zastosowanie art. 207 w starym brzmieniu. Pod jego bowiem rządami zgłoszone zostało roszczenie będące jej przedmiotem. Sprawę tę wniosło przeciwko miastu gminie Gdańsk Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjnych Centrum sp. z o.o.

Spółka ta domaga się zobowiązania gminy do złożenia oświadczeń woli o ustanowieniu na jej rzecz użytkowania wieczystego gruntu znajdującego się w jej posiadaniu oraz o przekazaniu własności znajdujących się na nim zabudowań.

Nieruchomość ta od 1988 r. jest siedzibą tej firmy, powstałej jako spółka komunalna w marcu 1988 r. Liczy 2495 mkw. i została wydzielona z większej nieruchomości, która znajdowała się wtedy w zarządzie Przedsiębiorstwa Robót Inżynieryjnych. Wydzieloną część PRI wydzierżawiło spółce. W latach 1992 – 1998 podstawą władania tą nieruchomością były krótkotrwałe umowy dzierżawy zawierane z gminą miasta Gdańsk jako jej właścicielem. Od tego czasu spółka korzysta z niej bez podstawy prawnej, płacąc wynagrodzenie gminie.

[srodtytul]Różne werdykty[/srodtytul]

Spółka od lat 90. zwracała się do gminy o sprzedaż nieruchomości albo oddanie jej w użytkowanie wieczyste, jeszcze w czasie obowiązywania art. 80 ust. 1a ustawy z 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości, którego istotna treść znalazła się potem w art. 207 ustawy z 1997 r. o gospodarowaniu nieruchomościami w pierwotnym brzmieniu. Wreszcie wystąpiła przeciwko gminie do sądu, wskazując jako podstawę roszczeń art. 207 w tym brzmieniu.

Sąd i I instancji oddalił jej żądanie, a sąd II instancji zaakceptował ten wyrok. W ich ocenie spółka nie miała prawa do uwłaszczenia ani na podstawie starych przepisów, ani nowego brzmienia art. 207.

Sąd Najwyższy wskutek skargi kasacyjnej spółki uchylił werdykt sądu II instancji i przekazał mu sprawę do ponownego rozpatrzenia.

– [b]Problemem w tej sprawie jest interpretacja pojęcia "dokumentu o przekazaniu nieruchomości wydanego w formie przewidzianej prawem", o którym mowa w art. 207 w starym brzmieniu[/b] – tłumaczył sędzia Mirosław Bączyk. – [b]Nie chodzi tu o jakikolwiek dokument. Art. 207 nawiązuje do pojęcia, jakim posługiwała się ustawa z 1985 r. Takim dokumentem była decyzja o przekazaniu nieruchomości jednostce gospodarki uspołecznionej w zarząd. Nie jest nim umowa darowizny[/b] – mówił sędzia.

Dlatego zostały spełnione dwa warunki uwłaszczenia przewidziane w art. 207, tj. posiadane nieruchomości, 5 grudnia 1990 r. i 1 stycznia 1998 r. oraz nielegitymowanie się w tych datach dokumentami o przekazaniu spółce nieruchomości.

[srodtytul]Nie ma jednej formuły[/srodtytul]

W ocenie SN spółka nabyła więc roszczenie o ustanowienie użytkowania wieczystego i przekazanie własności budynków. Sądy – uznając, że nie została spełniona przesłanka uwłaszczenia, bo spółka miała takie dokumenty w postaci umów dzierżawy – nie zajmowały się kwestią wniosku o oddane w użytkowanie wieczyste, który powinien być złożony we właściwym czasie. Dlatego sprawa musiała wrócić do ponownego rozpoznania.

Sędzia Bączyk stwierdził przy tym, że wniosek ten nie musiał być w oddzielnym piśmie; mógł się znaleźć w innym piśmie czy wniosku.

Sędzia zaznaczył, że podobnych spraw znajduje się jeszcze w sądach wiele. Nie ma tu jednej formuły, jakiegoś generalnego rozwiązania. Trzeba uwzględniać szczegóły stanu faktycznego każdej takiej sprawy.

Konsumenci
Pozew grupowy oszukanych na pompy ciepła. Sąd wydał zabezpieczenie
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Sądy i trybunały
Dr Tomasz Zalasiński: W Trybunale Konstytucyjnym gorzej już nie będzie
Konsumenci
TSUE wydał ważny wyrok dla frankowiczów. To pokłosie sprawy Getin Banku
Nieruchomości
Właściciele starych budynków mogą mieć problem. Wygasają ważne przepisy
Materiał Promocyjny
Bank Pekao wchodzi w świat gamingu ze swoją planszą w Fortnite
Prawo rodzinne
Przy rozwodzie z żoną trzeba się też rozstać z częścią krów