Choroba policjanta nie wpływa na dodatek służbowy - sąd

Komendant powiatowy policji, rozkazem personalnym, obniżył sierżantowi sztabowemu dodatek służbowy o 30 proc. od otrzymywanej stawki. Powód - nieobecność policjanta w pracy z powodu zwolnień lekarskich. Policjant został napadnięty, miał rozbitą głowę i liczne złamania kości twarzy i czaszki. Był operowany i przebywał na zwolnieniu w sumie 394 dni, z przerwami.

Nie choroba, tylko absencja

Komendant argumentował, że policjant, który przez kilkanaście miesięcy nie realizuje absolutnie żadnych zadań i czynności służbowych, nie może otrzymywać dodatku służbowego na poziomie innych, pełniących służbę na równorzędnych stanowiskach służbowych funkcjonariuszy komendy, niekorzystających z długotrwałych zwolnień lekarskich.

Szef sierżanta twierdził, że obniżenie dodatku służbowego policjantowi nie było spowodowane jego absencją chorobową, lecz faktycznym niewywiązywaniem się z obowiązków służbowych, za które jest przyznawany dodatek służbowy. To właśnie brak realizacji zadań i czynności służbowych stanowiły podstawę uzasadniającą obniżenie dotychczasowego dodatku służbowego.

Sierżant zaskarżył decyzję do sądu.

Tylko w przypadkach szczególnie uzasadnionych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w wyroku z 23 marca 2011 r. (sygnatura akt: II SA/Ke 76/11) przyznał mu rację. Prawo, owszem, pozwala na obniżenie policjantowi dodatku służbowego, ale jedynie w szczególnie uzasadnionych przypadkach.

A zwolnienie lekarskie nie jest "szczególnie uzasadnionym przypadkiem", o jakim mowa w § 9 ust. 5

rozporządzenia ministra spraw wewnętrznych i administracji z 6 grudnia 2001 roku w sprawie szczegółowych zasad otrzymywania i wysokości uposażenia zasadniczego policjantów, dodatków do uposażenia oraz ustalania wysługi lat, od której jest uzależniony wzrost uposażenia zasadniczego

.

Potwierdza to także - jak podał sąd w uzasadnieniu - art. 121 ust.1 ustawy o Policji, zgodnie z którym w razie choroby, zwolnienia od zajęć służbowych oraz w okresie pozostawania bez przydziału służbowego policjant otrzymuje uposażenie zasadnicze, dodatki do uposażenia o charakterze stałym i inne należności pieniężne należne na ostatnio zajmowanym stanowisku służbowym. Przepis ten stanowi gwarancję niezmienności uposażenia policjanta w razie wystąpienia okoliczności, które uniemożliwiają pełnienie służby, m.in. w czasie choroby.

Obniżenie dodatku służbowego należnego policjantowi przebywającemu na zwolnieniu lekarskim, może nastąpić jedynie w razie zaistnienia takich zmian, które nie pozostają w bezpośrednim związku z chorobą

- skonkludował sąd.

Inną sprawą jest, że zgodnie z art.121 ust.2 ustawy o Policji, minister spraw wewnętrznych i administracji może, w drodze rozporządzenia, ograniczyć w całości lub w części wypłatę niektórych dodatków do uposażenia w okresie choroby, urlopu okolicznościowego albo pozostawania policjanta bez przydziału służbowego. Ale takiego rozporządzenia nie ma.

Inny policjant też wygrał

W tym samym dniu, ten sam sąd, wydał niemal identyczny wyrok dotyczący skargi drugiego policjanta z tej samej komendy powiatowej w woj. świętokrzyskim (wyrok WSA w Kielcach z 23 marca 2011 r., sygnatura akt: II SA/Ke 77/11).

Temu, już drugiemu policjantowi, komendant posterunku postanowił także obniżyć dodatek służbowy o 30 proc. od otrzymywanej stawki (w tym wypadku do kwoty 280,70 zł miesięcznie).

Także w tym przypadku komendant uzasadniał, że decyzję podejmuje z powodu częstych absencji chorobowych policjanta. Nieobecność w pracy tego drugiego policjanta, w analogicznym okresie co pierwszego, wyniosła 364 dni.

Komendant był przekonany - jak podawał w uzasadnieniu do swoich decyzji - że wydając takie  rozkazy przedkłada interes społeczny, wyrażający się w racjonalnym wydatkowaniu środków publicznych przeznaczonych na uposażenia funkcjonariuszy policji, nad indywidualny interes policjantów.

„W stanie faktycznym sprawy, W. G. nie pełnił faktycznie służby i nie realizował powierzonych mu obowiązków właśnie z uwagi na chorobę i pozostawanie w związku z tym na długotrwałym zwolnieniu lekarskim. Okoliczność ta w żadnym razie nie może zostać uznana za zmianę, mającą wpływ na prawo do uposażenia policjanta lub na jego wysokość, w rozumieniu art. 121 ust. 1 ustawy o Policji, gdyż stanowisko oparte na takim założeniu zaprzecza zawartej w tym przepisie ustawowej gwarancji stałości uposażenia policjanta w okresie choroby” - stwierdził sąd.