Rada Zakopanego przyjęła miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego „Gubałówka I". Jeden z właścicieli działek na Gubałówce wezwał miasto do usunięcia naruszenia interesu prawnego, bowiem plan wprowadza zakaz zabudowy na terenie jego nieruchomości. Zakopane uznało to wezwanie za nieuzasadnione.
Góral z Gubałówki podnosił, że uchwała, która wskazuje na rolnicze przeznaczenie jego terenu uniemożliwia mu zabudowę nieruchomości, co w konsekwencji ogranicza w sposób nadmierny i nieuzasadniony jego prawo własności do nieruchomości i tym samym narusza jego uprawnienia właścicielskie.
Miasto odpowiedziało, że zgodnie z art. 15 ust. 2 pkt 9 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym zapisy planu mogą przewidywać zakazy zabudowy. Umieszczone w planie „Gubałówka I" zakazy zabudowy wynikają wprost z obowiązującego przyjętego wcześniej studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Zakopane. Natomiast istniejąca zabudowa na tym obszarze ma wyłącznie charakter historyczny (powstała przed przyjęciem planu) lub jest wynikiem samowoli budowlanych. Dodatkowo miasto wskazało, że grunty górala są położone na obszarze objętym uchwałą o utworzeniu parku kulturowego - Park Kulturowy Kotliny Zakopiańskiej.
Sprawa trafiła do sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę górala. Stwierdził, że zaskarżona uchwała - co prawda - narusza interes prawny skarżącego jako właściciela nieruchomości położonej na obszarze objętym planem, ale sama uchwała jest zgodna z prawem, bowiem rolnicze przeznaczenie tych działek istniało także w studium i nowy plan niczego w tym zakresie nie zmienił. Dodatkowo, ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym wyposażając rady gmin w tzw. władztwo planistyczne pozwala na wprowadzanie w miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego różnorakich ograniczeń, w tym dotyczących zabudowy - dodał sąd.
Sąd wykazał, że studium określa, iż działki górala z Gubałówki położone są w strefie specjalnej PTS (promocji turystyki i sportu), przeznaczonej na potrzeby turystyki i sportu. Z kolei z treści zaskarżonego planu wynika, że te działki położone są w terenach oznaczonych symbolem 1R (tereny użytkowane rolniczo) o podstawowym przeznaczeniu pod użytkowanie rolne, jako łąki i pastwiska z zakazem realizacji obiektów budowlanych i bez możliwości zalesiania i grodzenia działek, z wyjątkiem ogrodzeń związanych z koszarowaniem owiec i wyciągów orczykowych.
