Co ma robić wykluczony ze spółdzielni na mocy niekonstytucyjnego przepisu?

Publikacja: 01.12.2009 13:00

[i][b]W 2000 roku pozbawiono mnie członkostwa w spółdzielni na zasadzie wykluczenia za zaległość większą niż 3 miesiące. Nie dostałam zawiadomienia o eksmisji (zadłużenie nie było wystarczająco duże). Na mocy art. 227 par. 1 ustawy z 16 września - Prawo spółdzielcze zostałam pozbawiona prawa własności do mieszkania. Przepis został uznany za nieważny, ale Prezes Sądu Najwyższego utrzymał go w mocy. Czy to prawda, że nie mam żadnego prawa do tego mieszkania? Czyje ono teraz jest? Czy rzeczywiście Prezes Sądu Najwyższego miał prawo utrzymać niezgodny z Konstytucją przepis, skoro tylko Sejm może wnosić poprawki do Konstytucji? Nie mam zaległości, spłaciłam wszystko z procentami. Chcę przekształcić to mieszkanie w oddzielną własność.[/b] [/i]

[i]- W.O.[/i]

O problemach, jakie nadal wywołuje uchylony art. 227 prawa spółdzielczego wielokrotnie pisaliśmy na łamach "Rzeczpospolitej". W artykułach tych czytelniczka znajdzie odpowiedź na swoje pytania, a także sugestie na temat obecnych możliwości dochodzenia praw do zajmowanego lokalu:

>> [link=http://www.rp.pl/artykul/87879.html]"Widmo eksmisji na podstawie niekonstytucyjnego przepisu"[/link]

>> [link=http://www.rp.pl/artykul/130186.html]"Wykluczenie ze spółdzielni nie musi oznaczać eksmisji z mieszkania"[/link]

>> [link=http://www.rp.pl/artykul/142911.html]"Szansa dla wykluczonych ze spółdzielni "[/link]

>> [link=http://www.rp.pl/artykul/232601.html]"Bezprawna jest eksmisja za brak członkostwa"[/link]

Sprawa skutków wywoływanych przez uchylony przepis była również w grudniu 2008 r. przedmiotem [link=http://orka2.sejm.gov.pl/IZ6.nsf/main/10268925]odpowiedzi przedstawiciela Ministra Sprawiedliwości na interpelację poselską[/link]

[i][b]W 2000 roku pozbawiono mnie członkostwa w spółdzielni na zasadzie wykluczenia za zaległość większą niż 3 miesiące. Nie dostałam zawiadomienia o eksmisji (zadłużenie nie było wystarczająco duże). Na mocy art. 227 par. 1 ustawy z 16 września - Prawo spółdzielcze zostałam pozbawiona prawa własności do mieszkania. Przepis został uznany za nieważny, ale Prezes Sądu Najwyższego utrzymał go w mocy. Czy to prawda, że nie mam żadnego prawa do tego mieszkania? Czyje ono teraz jest? Czy rzeczywiście Prezes Sądu Najwyższego miał prawo utrzymać niezgodny z Konstytucją przepis, skoro tylko Sejm może wnosić poprawki do Konstytucji? Nie mam zaległości, spłaciłam wszystko z procentami. Chcę przekształcić to mieszkanie w oddzielną własność.[/b] [/i]

Konsumenci
Pozew grupowy oszukanych na pompy ciepła. Sąd wydał zabezpieczenie
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Sądy i trybunały
Dr Tomasz Zalasiński: W Trybunale Konstytucyjnym gorzej już nie będzie
Konsumenci
TSUE wydał ważny wyrok dla frankowiczów. To pokłosie sprawy Getin Banku
Nieruchomości
Właściciele starych budynków mogą mieć problem. Wygasają ważne przepisy
Materiał Promocyjny
Bank Pekao wchodzi w świat gamingu ze swoją planszą w Fortnite
Prawo rodzinne
Przy rozwodzie z żoną trzeba się też rozstać z częścią krów