[b]Potwierdził to w jednym z ostatnich wyroków Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (sygnatura akt III SA/Wa 795/10).[/b] Rozstrzygnięcie zapadło w konsekwencji zaskarżenia indywidualnej interpretacji prawa podatkowego dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (nr IPPP1/443-860/09-4/IG).

Interpretację zaskarżyła spółka PKP SA, która miała zostać wywłaszczona ze swoich nieruchomości. Miała też zapłacić VAT, gdyż zdaniem fiskusa wywłaszczenie traktowane jest tak samo jak sprzedaż.

PKP SA nie zgodziła się z tą argumentacją. Jej zdaniem wywłaszczenie z wieczystego użytkowania nie podlega obowiązkowi zapłaty daniny. Powołała się na art. 7 ust. 1 pkt 1 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr?id=172827]ustawy o VAT[/link] (DzU z 2004 r. nr 54, poz. 535). Mówi on, że dostawą towarów jest przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, w tym również dokonane z nakazu władzy publicznej lub z mocy samych przepisów prawa własności towarów w zamian za odszkodowanie. Spółka podkreślała, że przepis mówi wyraźnie jedynie o wywłaszczeniu z prawa własności, natomiast ona nie była właścicielem gruntu, jedynie użytkownikiem wieczystym. Ponadto zdaniem spółki ponieważ inicjatorem postępowania wywłaszczeniowego są organy władzy publicznej, nie można traktować wywłaszczenia jako dostawy towarów.

Zdaniem dyrektora izby skarbowej należy mieć na uwadze szerokie ekonomiczne, a nie cywilistyczne rozumienie pojęcia przeniesienia prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

– Należy uznać, że pozbawienie prawa wieczystego użytkowania gruntu z nakazu władzy publicznej w zamian za odszkodowanie stanowi dostawę towarów, o której mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, podlegającą opodatkowaniu – uzasadniał niekorzystne dla podatnika stanowisko. – Odszkodowanie pełni funkcję wynagrodzenia, więc dostawa jest odpłatna.