Na nieudanym urlopie można zarobić - wyrok Sądu Rejonowego

Wymarzony zagraniczny wyjazd pary z dzieckiem do Tunezji okazał się koszmarem.

Najpierw urlopowicze zostali zakwaterowani w pokoju w piwnicy, w którym unosił się zapach szamba. Meble były połamane, a pościel brudna. Turyści zwrócili się więc do pracowników recepcji, którzy zaproponowali im zmianę pokoju na bungalow za dopłatą 100 euro.

Warunki nieco się poprawiły, ale cała infrastruktura hotelowa pozostawiała wiele do życzenia. Plaża, która miała być piękna i piaszczysta, była wąska i brudna, a aquapark zaniedbany. Jedzenie było monotonne i niesmaczne. Łączna cena dwutygodniowego wypoczynku za trzy osoby w takich warunkach wyniosła 6,8 tys. zł. Swoje uwagi co do wyjazdu turyści starali się na bieżąco zgłaszać rezydentce, ale przestała odbierać telefon. Po powrocie do kraju domagali się w sądzie zwrotu całości ceny wycieczki oraz po 2 tys. zł zadośćuczynienia za zmarnowany urlop dla każdego z dorosłych.

Czytaj też:

Rekompensata za zmarnowane wczasy all inclusive z mrówkami

Sąd: nie można żądać zadośćuczynienia za zmarnowany urlop i pisać na Facebooku, że "było zajefajnie"

Przedstawiciele biura podróży uznali roszczenia za niezasadne i rażąco wygórowane. Cena wycieczki obejmowała także świadczenia, co do których powodowie nie zgłaszali żadnych zastrzeżeń. Obniżeniu powinna więc podlegać tylko cena pobytu w hotelu, a nie koszt zakupu biletów lotniczych, ubezpieczenia czy opłat lotniskowych.

Biuro podróży nie zgodziło się też z żądaniem zadośćuczynienia za zmarnowany urlop, ponieważ wyjazd doszedł do skutku, a powodowie skorzystali z uroków wakacyjnego wypoczynku.

Sąd przyznał jednak rację turystom. Uznał, że zarówno zadośćuczynienie, jak i odszkodowanie im przysługiwało. Z materiału dowodowego wynikało bowiem, że cała infrastruktura hotelowa odbiegała od zaprezentowanej w ofercie organizatora wycieczki, i to tak dalece, że uniemożliwiało to udany wypoczynek.

Sąd uznał jednak, że kwota żądanego odszkodowania była nieco za wysoka. Turyści niewątpliwie skorzystali bowiem z pogody, mieli możliwość poznania egzotycznego kraju, jego przyrody i zabytków. Nie zgodził się natomiast ze stanowiskiem biura podróży, że obniżona powinna zostać tylko cena pobytu w hotelu. Umowa o imprezę turystyczną została przecież zawarta jako pakiet usług. Cenę określono jako całkowity ich koszt, a nie poszczególnych składników.

Sąd podkreślił, że powodowie nie byli zainteresowani przelotem samym w sobie. Służył on jedynie dotarciu do miejsca docelowego, w którym mieli spędzić urlop. Sąd uznał więc, że cena wycieczki powinna zostać obniżona o 5 tys. zł.