Odzyskujący spłaty we frankach mogą liczyć na korzystne odsetki

Rozbieżności w orzecznictwie mogą się zdarzać

SN potwierdził to stanowisko, wskazując, że nie zawsze o rozbieżności świadczy wyrażenie w orzeczeniu stanowiska odmiennego od poglądu dominującego. Jest bowiem jasne, że wobec skali działania wymiaru sprawiedliwości i tysięcy orzeczeń zdarzają się rozstrzygnięcia oczywiście wątpliwe lub wręcz nietrafne. Zidentyfikowanie orzeczenia odchodzącego od zasadniczego nurtu, a nawet grupy takich orzeczeń, nie musi świadczyć o istnieniu rozbieżności w orzecznictwie. Nie ma wątpliwości, że każde roszczenie pieniężne, w razie opóźnienia w jego spełnieniu, rodzi roszczenie o uiszczenie odsetek ustawowych za opóźnienie. A skoro przepisy (art. 481 k.c.) nie różnicują stawki odsetek w zależności od waluty, to oczywiste jest, że odnoszą się do wszelkich świadczeń pieniężnych, także wyrażonych w walucie obcej, i w każdym wypadku stosowana jest stawka określona w tym przepisie.

Czytaj więcej

Konsumenci

To był dobry rok dla frankowiczów, a następny może być jeszcze lepszy

Frankowicze wygrywają ponad 90 proc. spraw z bankami. Jednak wciąż nie brakuje wyzwań, w szczegól...

Jakie odsetki należą się od banku?

– Wniosek ten potwierdza także wykładnia historyczna. Dawniej rozporządzenia Rady Ministrów wydawane na podstawie art. 359 § 3 k.c. istotnie przewidywały różną wysokość odsetek w zależności od tego, czy dana suma wyrażona była w pieniądzu polskim, czy w walucie obcej, ale takie rozwiązanie nie funkcjonuje obecnie. Sam bank dostrzega zresztą, jak się zdaje, że powodom należą się jakieś odsetki. Krytykując zastosowanie w sprawie art. 481 k.c., nie proponuje jednak innego, alternatywnego względem tego unormowania źródła, na podstawie którego można byłoby określić ich wysokość – wskazała w konkluzji uzasadnienia sędzia Beata Janiszewska.

Sygnatura akt: I CSK 562/24