100 mld dolarów na odszkodowania bankowe?

W ubiegłym miesiącu Citigroup zgodził się zapłacić 730 milionów dolarów za oddalenie pozwów inwestorów wprowadzonych w błąd, którzy skusili się na blisko 50 ofert na obligacje i akcje uprzywilejowane.

Deutsche Bank obniżył prognozę zysku na 2012 r. o 60 proc., uzasadniając to koniecznością utworzenia wyższych rezerw w USA na koszty procesowe. Kontrolowana przez rząd korporacja hipoteczna Freddie Mac pozwała kilkanaście dużych banków, twierdząc, że manipulowały one międzybankową stawką Libor.

Niedoszacowane akcje

Obawy związane z zaangażowaniem banków w kosztowne procesy i pytanie, czy mają one odpowiednie rezerwy na pokrycie tych wydatków bez konieczności ograniczania przyszłych zysków, nie pozostają bez wpływu na kursy akcji banków. Mimo że zyski rosną, zabezpieczenia kapitałowe są mocniejsze, a amerykańska gospodarka przyspiesza, wiele z największych firm finansowych jest wycenianych poniżej swojej wartości księgowej albo wartości netto.

– Z szafy zawsze może wypaść jakiś kolejny trup, co wstrzymuje inwestorów przed zakupami – mówi Jason Goldberg, analityk w Barclays.

Największe amerykańskie banki – Citigroup, J.P. Morgan Chase & Co., Bank of America Corp. i Wells Fargo – musiały w ostatnich trzech latach zapłacić w sumie 61,3 mld dol. za ugody w sprawach związanych z kryzysem kredytowym i hipotecznym – twierdzi SNL Financial. Firma badawcza Compass Point Research & Trading LLC szacuje, że amerykańskie banki będą musiały wyłożyć dodatkowe 27,4 mld dol., by odkupić złe kredyty hipoteczne.

Nie wiadomo również, jak duże będą zobowiązania w przypadku sprawy, która dopiero nabiera rozpędu: rzekomej manipulacji stawką Libor.

Czy wystarczy rezerw

Libor może być dużo kosztowniejszy niż pozwy w sprawie kredytów hipotecznych ze względu na skalę. Ta stawka procentowa jest punktem odniesienia dla kredytów i kontraktów finansowych liczonych w bilionach dolarów i nie bez powodu w 2009 r. Brytyjskie Stowarzyszenie Bankierów nazwało ją „najważniejszą liczbą świata". To określenie powtarza się w setkach pozwów. Stowarzyszenie jest odpowiedzialne za ustalanie tej stawki.

Szacunkowe straty wahają się od 7,8 mld dol. przewidywanych przez Morgan Stanley do 176 mld. dol., które zdaniem Macquarie Research będą musiały zapłacić banki. – Libor to w tej chwili wielka niewiadoma, ponieważ sprawa znajduje się na wstępnym etapie – mówi Micah Green, prezes waszyngtońskiej kancelarii prawnej Patton Boggs LLP. Barclays, UBS i Royal Bank of Scotland Group poszły na ugodę z amerykańskimi i brytyjskimi organami nadzoru w sprawie Liboru, łącznie na 2,5 mld dol. Śledztwa w sprawie innych banków trwają. Wśród dużych inwestorów, którzy rozważają potencjalne roszczenia, znajdują się, California Public Employees' Retirement System, BlackRock Inc., Vanguard Group Inc. i Federated Investors. W procesach prywatnych wnoszący pozwy muszą nie tylko udowodnić, że banki manipulowały oprocentowaniem, ale że w wyniku tego ponieśli straty.

Wśród analityków i inwestorów nie ma zgody, czy banki są wystarczająco zabezpieczone przed takimi roszczeniami, a one same skąpo udzielają informacji. Wszelkie zobowiązania związane z rezerwami mogą później ograniczyć ich zyski i możliwość nagrodzenia inwestorów dywidendą lub odkupem akcji. Szefowie banków generalnie twierdzą, że ich akcje są niedoszacowane i uważają dywidendę i odkup za narzędzie do odzyskania zaufania rynku.

Większe ryzyko

Eksperci prawni zwracają uwagę, że wrześniowe postanowienie sądu okręgowego w Nowym Jorku może zwiększyć wartość pozwów zbiorowych, pozwalając głównemu powodowi reprezentować także te sprawy, w które nie był on bezpośrednio zaangażowany. – Wartość pozwów będzie systematycznie rosła – powiedział Isaac Gradman, prawnik w kancelarii Perry Johnson Anderson Miller & Moskowitz. – Powodowie, którzy byli dotychczas rozproszeni, mogą teraz zjednoczyć siły.

Podobnie lutowy werdykt sędziego okręgowego Jeda Rakoffa potencjalnie ułatwił sytuację powodom, zdejmując z nich obowiązek przeprowadzania kosztownego i czasochłonnego postępowania dowodowego. W sprawie Assured Guaranty Municipal Corp kontra Flagstar Bank FSB sędzia Rakoff uznał, że statystyczne próbki wniosków kredytowych wystarczą do ustalenia złamania przepisów i nie trzeba ich analizować indywidualnie.