Zbigniew Ziobro skierował kolejną skargę nadzwyczajną do Sądu Najwyższego. Dotyczy ona postanowienia Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z 2014 r. w sprawie przysądzenia nieruchomości na rzecz Jarosława W., mimo że została ona wcześniej przysądzona na rzecz innych osób.
Jak do tego doszło? Małżeństwo G. w 2008 r. nabyło w drodze licytacji nieruchomość położoną w miejscowości Ludzisko (woj kujawsko-pomorskie). Licytacja była związana z egzekucją komorniczą prowadzoną przez komornika sądowego przy SSR w Inowrocławiu przeciwko Krzysztofowi S.
Po wykonaniu warunków licytacyjnych sąd przysądził na rzecz małżonków nieruchomość o wartości ponad 26 tys. zł. Nabywcy nie dokonali wpisu w księdze wieczystej. Następnie ten sam komornik w 2012 r. zawiadomił sąd o wszczęciu przeciwko Krzysztofowi S. ponownej egzekucji nieruchomości, którą zgodnie z prawem wcześniej nabyli małżonkowie G. Licytacja odbyła się w 2013 r. Wygrał ją Jarosław W.
Postanowieniem sądu został on ujawniony jako właściciel. Małżonkowie G. zostali pozbawieni swojej własności, przy czym o toczącej się licytacji nie mieli żadnej wiedzy. Wytoczyli powództwo o uzgodnienie treści księgi wieczystej. W 2017 r. SR uzgodnił jej treść – w dziale II w miejsce właściciela Jarosława W. jako właścicieli wpisał małżeństwo G. we wspólności majątkowej.
Wyrok ten zaskarżył Jarosław W. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy zmienił wyrok, oddalając powództwo małżeństwa G. Podkreślił, że z uwagi na skutki prawne postanowienia o przysądzeniu własności w postaci podstawy do wpisu w księdze wieczystej nie ma znaczenia, kto przed uprawomocnieniem się postanowienia o przysądzeniu własności był właścicielem przedmiotowej nieruchomości, a także czy przed przeprowadzeniem przysądzenia nieruchomości miały miejsce jakieś uchybienia.
Z rozstrzygnięciem tym nie zgodził się minister sprawiedliwości – prokurator generalny.
