Minister sprawiedliwości o wniosku do TK ws. pytań do TSUE: to nie jest krok do polexitu

Do Trybunału Konstytucyjnego wpłynęło zapytanie prokuratora generalnego dotyczące zgodności art. 267 traktatu o funkcjonowaniu UE z polską konstytucją. Prokurator generalny rozszerzył nim swój wcześniejszy wniosek do Trybunału Konstytucyjnego. Z pisma, które do TK dotarło trzy tygodnie temu, wynika, że Ziobro chce, by TK zbadał, czy sądy krajowe mają prawo zadawać pytania prejudycjalne do unijnego Trybunału Sprawiedliwości. Pytanie dotyczy art. 267 traktatu o funkcjonowaniu UE. Przepis pozwala na to, by to najwyższy sąd Unii Europejskiej rozstrzygnął, czy prawo krajowe zgodne jest z prawem unijnym. Gdyby Trybunał Konstytucyjny uznał, że art. 267 TFUE jest niezgodny z polską konstytucją, okazałoby się, że dla Polski prawo unijne nie jest już nadrzędne. A na tę nadrzędność zgodziliśmy się dobrowolnie, wstępując do Unii Europejskiej. Takie orzeczenie TK oznaczałoby jedno: że Polska zrobiła pierwszy, ogromny krok na drodze do opuszczenia Unii Europejskiej.

Czytaj także: Sędzia: Jest nadzieja na zachowanie niezależności

Od razu, gdy informacja o skierowaniu wniosku do TK obiegła media, zareagowali sędziowie. We wspólnej uchwale podjętej przez cztery stowarzyszenia (Stowarzyszenie Sędziów Polskich Iustitia, Stowarzyszenie Sędziów Themis, Stowarzyszenie Sędziów Rodzinnych oraz Stowarzyszenie Sędziów Rodzinnych w Polsce Pro Familia) wyrazili swój sprzeciw wobec poczynań prokuratora generalnego. Sędziowie oświadczają, że pozostaną sędziami unijnymi do momentu oficjalnego wyjścia Polski z Unii Europejskiej. Ostatnie działania PG ich zdaniem prowadzą do nieuznawania polskich wyroków w Europie, a w konsekwencji – wejścia na ścieżkę polexitu.

– Decyzja o skierowaniu do kontroli Trybunału Konstytucyjnego części przepisów TFUE jest tego wymownym przykładem – podkreślają sędziowie.

Oświadczają także, że mimo działań polityków nadal będą orzekać zgodnie z obowiązującym porządkiem prawnym, włączając w to bezpośrednie stosowanie konstytucji i wiążących Polskę umów międzynarodowych. Przestrzegają także polityków przed dalszymi działaniami prowadzącymi do krachu systemu prawnego w Polsce oraz przed olbrzymimi stratami gospodarczymi i społecznymi po uruchomieniu polexitu.

– Niedawny szczyt UE – Wielka Brytania powinien być przestrogą dla tych, którzy chcą pójść tą drogą. Każda decyzja polityków w tym zakresie dotknie wszystkich obywateli – podkreślają.

„My, sędziowie polscy, będziemy do końca stać na straży ich praw, mimo skandalicznych wypowiedzi, które ponownie padły pod naszym adresem z ust ministra sprawiedliwości, prokuratora generalnego. Jeśli nowy standard debaty publicznej wygląda tak, że osoby interpretujące prawo i praworządność inaczej niż politycy nazywane są sektą i kastą, to wyrażamy nasze głębokie zaniepokojenie dalszym rozwojem sytuacji w Polsce" – napisali w uchwale. Informują także, że obawiają się, czy coraz bardziej upolityczniony wymiar sprawiedliwości będzie w stanie zapewnić skuteczną ochronę praw i wolności obywatelskich.

Na informacje o wniosku prokuratora generalnego zareagował także Sąd Najwyższy. Michał Laskowski, jego rzecznik prasowy, stwierdził, że minister ma prawo do korzystania z różnych środków prawnych, zwracania się do TK i tego prawa nikt nie zamierza mu odbierać.

– Tego typu wniosek i z tak sformułowanym pytaniem budzi jednak pewien niepokój, oznacza bowiem, że jakieś przekonanie o wspólnych wartościach obowiązujących w Unii Europejskiej i wspólnym porządku prawnym obowiązującym w Unii Europejskiej jest u autora wniosku – a być może jest to szersze zjawisko – dosyć słabe – ocenił sędzia Laskowski.

Na odpowiedź Zbigniewa Ziobry nie trzeba było długo czekać.

– Polska należy i będzie należeć do Unii Europejskiej. Jej unijny status musi być silny, nie gorszy niż innych państw. Nie możemy mieć mniej praw niż Niemcy czy inne kraje członkowskie – uważa Zbigniew Ziobro. Podkreśla także, że nikt nie może naszych praw kwestionować. Dlatego też w związku z medialnymi doniesieniami o jego wniosku jako prokuratora generalnego do Trybunału Konstytucyjnego oświadczył: