Sędzia Zaradkiewicz pyta TK o uprawnienia orzecznicze tysięcy sędziów

Stanowisko KRS ws. wyroku Trybunału Konstytucyjnego

Stanowisko sędziów ws. wniosku KRS do Trybunału Konstytucyjnego

Na podstawie tamtego wyroku TK z czerwca 2017 r. sędzia Zaradkiewicz pyta teraz Trybunał, czy sędziowie powołani dzięki uchwałom tak sformowanej KRS na urzędy mogą w ogóle orzekać, czy ich wyroki można uznawać za wiążące i czy ważne są toczące się postępowania z udziałem tych sędziów. Chce wiedzieć także, czy zgodne z konstytucją jest sprawowanie przez takie osoby funkcji organu Sądu Najwyższego, np. prezesa, i wykonywanie przez nie obowiązków - np. przydzielania spraw i wyznaczania składów orzekających w SN.

Jeśli Trybunał Konstytucyjny podzieliłby zastrzeżenia sędziego Zaradkiewicza pod znakiem zapytania stanęłyby wszystkie rekomendacje "starej" KRS na stanowiska sędziów, jakie zostały wydane w latach 2000-2017.

- To oznaczałoby trudny do opisania chaos w polskim sądownictwie, od najniższego do najwyższego szczebla - uważa RMF24. - Podważeniu uległyby uprawnienia orzecznicze kilku tysięcy, a więc około jednej trzeciej, a być może nawet połowy sędziów orzekających dziś w Polsce, we wszystkich instancjach. Rewizji powinny zatem ulec także wszystkie wyroki, wydane przez składy sędziowskie z ich udziałem. Chodzi więc o miliony wydanych przez nich wyroków.

Sędzia Zaradkiewicz poprosił też Trybunał o zabezpieczenie, czyli zablokowanie postępowań w sprawie uchwał "nowej" Krajowej Rady Sadownictwa - takich jak ta, dzięki której sam został sędzią Sądu Najwyższego.