Aktualizacja: 29.09.2019 09:23 Publikacja: 29.09.2019 08:31
Foto: Fotolia
W ubiegłym tygodniu prasa szeroko komentowała uchylenie zawieszenia w wykonywaniu czynności zawodowych wobec adwokata uwikłanego w tzw. aferę reprywatyzacyjną. Minister sprawiedliwości w wywiadzie telewizyjnym, posługując się daleko idącym uproszczeniem, postawił pytanie „czy takiej adwokatury chcemy?”. Zanim na nie odpowiem, przedstawię fakty pominięte przez ministra, bez których niemożliwa jest rzeczowa ocena sytuacji. Adwokata tymczasowo aresztowano w lutym 2017 roku. Został też zawieszony w wykonywaniu czynności zawodowych przez adwokacki sąd dyscyplinarny. Po półtora roku zwolniono go z tymczasowego aresztu. Adwokat wystąpił więc do sądu dyscyplinarnego o uchylenie zawieszenia w wykonywaniu czynności zawodowych, gdyż było ono powiązane z tymczasowym aresztowaniem. Postępując zgodnie z przepisami, sąd dyscyplinarny musiał zawieszenie uchylić. Trzeba podkreślić, że sąd karny, równocześnie zajmujący się sprawą adwokata, nie uwzględnił wniosku prokuratury, która wystąpiła o wydanie wobec niego zakazu wykonywania zawodu.
Politycy mówią: nauczyliśmy się funkcjonować bez Trybunału Konstytucyjnego. Ale czy na pewno lepiej jest grać be...
Odpowiedzialny biznes przechodzi kolejną ewolucję związaną z nowymi wymaganiami regulacyjnymi. Tym razem celem jest strategiczna transformacja pozwalająca na skuteczną ochronę środowiska i praw człowieka. Jak odpowiedzieć na te wyzwania?
Problemem, z jakim mamy do czynienia na granicy polsko-niemieckiej, jest stwarzanie pozorów legalności działań t...
Posłowie mogli spokojnie "odpuścić" temat jawności płac wiedząc, że zajmie się nim resort rodziny, który szykuje...
Zbigniewa Ziobrę łatwo się krytykuje, dużo trudniej po byłym ministrze sprawiedliwości i jego „reformach” posprz...
Z restrukturyzacją publicznych zakładów opieki zdrowotnej jest trochę jak z upadłością. Kto raz upadnie, przez w...
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
