fbTrack
REKLAMA
REKLAMA

Prawo drogowe

Leczmy kaszel, ale niekoniecznie za kierownicą auta - Sąd Najwyższy

Adobe Stock
Nie jest normalne picie syropu w dawce wielokrotnie przekraczającej zalecaną.

Sąd Najwyższy uchylił wyrok uniewinniający kobietę oskarżoną o prowadzenie pojazdu pod wpływem alkoholu.

Do zdarzenia doszło w sierpniu 2017 r. Kobiecie przedstawiono zarzuty z art. 178a § 4 kodeksu karnego. Sąd pierwszej instancji wymierzył jej grzywnę – 1500 zł. Ponadto, ponieważ dopuściła się czynu w warunkach recydywy (uprzednio skazano ją w 2011 r.), sąd orzekł środki karne w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych oraz świadczenia pieniężnego w kwocie 10 tys. zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.

Czytaj też: Pijany kierowca nie może stracić samochodu

Wyrok zmienił jednak sąd okręgowy, który przychylił się do wyjaśnień sprawczyni, iż przyczyną obecności w jej organizmie alkoholu był przyjęty syrop na kaszel.

Z werdyktem sądu nie zgodził się prokurator, wnosząc kasację. Zarzucił sądowi, iż „wiedział, że oskarżona świadomie wypiła syrop zawierający alkohol, aby ukryć jego zawartość w organizmie podczas ewentualnej kontroli drogowej, co w konsekwencji doprowadziło do wydania niesłusznego orzeczenia reformatoryjnego". Prokurator domagał się uchylenia wyroku uniewinniającego i oddania sprawy do ponownego rozpoznania.

Argumentacja ta okazała się przekonująca dla Sądu Najwyższego. Wziął pod uwagę dawkę przyjętego jednorazowo syropu, przekraczającą zasadniczo dawki zalecane, a także obowiązek spoczywający na kierowcy przyjmującym preparat medyczny sprawdzenia informacji o jego składzie i bezpiecznym stosowaniu poprzez zapoznanie się z załączonymi ulotkami. SN przyznał rację oskarżycielowi publicznemu, że sąd okręgowy oparł swoje rozstrzygnięcie jedynie na wybiórczo wskazanych okolicznościach i dowodach. Nie przedstawił w istocie samodzielnej i pełnej analizy.

– Nie jest zachowaniem normalnym picie syropu na kaszel w tak dużych ilościach i można przyjąć, że kierowca rozumiał wpływ takiego spożycia na zdolność do prowadzenia pojazdów – podkreślił sędzia sprawozdawca Paweł Wiliński.

W efekcie sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania przez sąd okręgowy, którego obowiązkiem będzie dokonanie wszechstronnej oceny wszystkich dowodów oraz odniesienie się do ustaleń przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji.

Sygnatura akt: IV KK 104/20

Źródło: Rzeczpospolita
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
NAJNOWSZE Z RP.PL
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA: automatycznie wyświetlimy artykuł za 15 sekund.
REKLAMA
REKLAMA