O czytaniu wyroków (i opinii) słów kilka

Profesor Waldemar Gontarski dwukrotnie w ostatnim czasie komentował decyzje zapadłe w Luksemburgu - wyrok Trybunału w sprawie obniżenia wieku emerytalnego sędziów Sądu Najwyższego (SN) oraz opinię Rzecznika Generalnego Trybunału w sprawie statusu Izby Dyscyplinarnej SN. W pierwszym artykule prof. Gontarski pisał, jakoby TSUE orzekł o legalności nowej Krajowej Rady Sądownictwa (KRS). Drugi tekst kwestionował technikę interpretacji prawa UE, którą zastosował Rzecznik Generalny. Dwukrotnie padł zarzut „fałszu normatywnego", który – naszym zdaniem – jest nieuzasadniony.

Publikacja: 10.07.2019 11:20

O czytaniu wyroków (i opinii) słów kilka

Foto: Adobe Stock

O czym nie orzekał TSUE?

24 czerwca 2019 r. Trybunał orzekł, że Polska naruszyła obowiązek zapewnienia skutecznej ochrony sądowej wynikający z unijnego Traktatu . Wsteczne zastosowanie obniżonego wieku emerytalnego do sędziów SN, którzy zostali powołani przed wejściem w życie przepisów z 2018 r., w połączeniu z arbitralną decyzją Prezydenta co do możliwości pozostania na urzędzie naruszyły zasadę nieusuwalności sędziów, a w konsekwencji przesądziły o naruszeniu unijnego traktatu.

Pozostało jeszcze 93% artykułu

Już za 19 zł miesięcznie przez rok

Jak zmienia się Polska, Europa i Świat? Wydarzenia, społeczeństwo, ekonomia i historia w jednym miejscu i na wyciągnięcie ręki.

Subskrybuj i bądź na bieżąco!

Reklama
Opinie Prawne
Piotr Szymaniak: Smutny obraz Trybunału Konstytucyjnego
Opinie Prawne
Łukasz Cora: Ruch Obrony Granic ośmiesza państwo i obniża jego autorytet
Opinie Prawne
Paulina Szewioła: Zmarnowana szansa na jawność wynagrodzeń
Opinie Prawne
Ewa Szadkowska: Rejterada ekipy Bodnara
Opinie Prawne
Piątkowski, Trębicki: Znachorzy próbują „leczyć” szpitale z długów
Reklama
Reklama
Reklama
Reklama