We wtorek Naczelna Rada Adwokacka przekazała do Sejmu swoją opinię do prezydenckich projektów ustawy o Sądzie Najwyższym oraz o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa.

Zdaniem NRA, proponowane zmiany nie zmierzają do poprawy funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości z punktu widzenia obywatela. W opinii przygotowanej przez adw. prof. dr. hab. Macieja Gutowskiego, przewodniczącego komisji legislacyjnej przy NRA, czytamy, że zarówno prezydencki projekt zmiany ustawy o Sądzie Najwyższym, jak i projekt zmian w ustawie o Krajowej Radzie Sądownictwa, pomimo pewnych różnic, w dalszym ciągu wykazuje tę samą tendencję zmian, co zawetowane przez Prezydenta ustawy i są zasadniczo zbieżne w założeniach aksjologicznych. Ponadto projekt SN w znacznym zakresie proponuje te same zmiany, co ustawa z dnia 20 lipca 2017 r., w uproszczeniu z tą różnicą, że poszczególne kompetencje przyznaje Prezydentowi RP w miejsce Ministra Sprawiedliwości.

NRA uważa, że skuteczna reforma powinna uwzględniać zmiany polegające na usprawnieniu pracy sądów, ułatwieniu obywatelom dostępu do sądów oraz uzyskania informacji i pomocy prawnej, zwiększaniu świadomości prawnej obywateli, przejrzystości stosowanych procedur i skrócenia czasu rozpoznawania spraw. Zdaniem adwokatury normy prawne, które należałoby zmienić, znajdują się w innych ustawach, przede wszystkim regulujących postępowanie cywilne i karne. W tym kontekście autor opinii wskazuje na m.in. konieczność zniesienia barier sądowych związanych z nadmiernie wysokimi opłatami sądowymi i konieczność obniżenia kosztów postępowania, uproszczenie przepisów proceduralnych, zwiększenie znaczenia procedur polubownych czy konieczność efektywnego zarządzania zasobami ludzkimi.

We wnioskach końcowych Naczelna Rada Adwokacka wskazuje, że zmiany proponowane w projektach o SN i KRS w dalszym ciągu prowadzą do "nieuzasadnionego uzależnienia władzy sądowniczej od władzy wykonawczej oraz ustawodawczej i wiążą się z ryzykiem odejścia od zasad demokratycznego państwa prawa opartego na trójpodziale władzy".