W przepisie, który kwestionują władze adwokatury, ustawodawca wskazał, że górny limit wydatków budżetowych na pokrycie kosztów na pomoc prawną z urzędu, w tym na obronę na żądanie, wyniesie 200 mln zł rocznie. W ocenie NRA kwestie związane z wydatkami budżetowymi państwa nie powinno być regulowane w ustawie zmieniającej kodeks postępowania karnego, lecz w ustawie budżetowej.
- Wprowadzanie limitów wydatków, nawet prawne dokonywanie przesunięć, stoi w oczywistej sprzeczności z prawem do obrony, realizowanym poprzez powszechne prawo do obrony. Takie ograniczenie budżetowe budzi uzasadnione zarzuty co do ich sprzeczności z art. 2 i art. 219 ust. 1 Konstytucji. Kwestionowany przez NRA przepis nie dość, że zawiera regulacje na następne 10 lat, choć budżet państwa ustalany jest wyłącznie w okresach rocznych, to również nie precyzuje, co się stanie w przypadku wyczerpania się budżetu przed końcem roku – tłumaczy Naczelna Rada Adwokacka.