Aktualizacja: 09.11.2016 06:45 Publikacja: 09.11.2016 06:45
Foto: 123RF
Chodzi o art. 386 § 6 kodeksu postępowania cywilnego, zgodnie z którym ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w uzasadnieniu wyroku sądu drugiej instancji wiążą zarówno sąd, któremu sprawa została przekazana, jak i sąd drugiej instancji przy ponownym rozpoznaniu sprawy (chyba że nastąpiła zmiana stanu prawnego).
O zbadanie konstytucyjności tego przepisu zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego Sąd Rejonowy w Koninie w sprawie o podział majątku wspólnego. Sporną kwestią było rozliczenia nakładów, jakie mąż miał poczynić na majątek wspólny z majątku osobistego, jaki otrzymał w spadku. Na podstawie opinii biegłego SR ustalił wartość majątku, ale wydatku męża nie uznał za nakład. Sąd okręgowy uchylił to orzeczenie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, a w uzasadnieniu kategorycznie wskazał, że ta kwota stanowi majątek osobisty byłego męża, który należy uwzględnić w rozliczeniach. Wtedy była żona nie tylko nie uzyska spłaty, ale będzie musiała ją uiścić ma rzecz mężczyzny.
Egzamin ósmoklasisty 2025 - dzień pierwszy. Uczniowie ósmych klas szkół podstawowych zmagali się dzisiaj z język...
Egzamin ósmoklasisty 2025 - dzień drugi. Uczniowie ósmych klas szkół podstawowych zmagali się dzisiaj z zadaniam...
Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej będzie reprezentować Polskę w kontaktach z Komisją Europejską i unijnym...
Wniosek o zmianę miejsca głosowania można składać już na 44 dni przed dniem wyborów, nie później jednak niż trze...
Kandydującego w wyborach prezydenckich z poparciem PiS Karola Nawrockiego do sądu za naruszenie dóbr osobistych...
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
