Aktualizacja: 28.09.2015 18:48 Publikacja: 28.09.2015 18:04
Foto: Fotorzepa, Jerzy Dudek
W poniedziałek Trybunał Konstytucyjny uznał za konstytucyjne dwa przepisy z ustawy o ochronie przyrody (chodzi o art. 126 ust. 1 i 4). Wniosek o zbadanie ich zgodności z ustawą zasadniczą wniósł prokurator generalny.
Zdaniem prokuratora art. 126 ust. 1 różnicuje odpowiedzialność Skarbu Państwa ze względu na to, jakie zwierzę objęte ochroną gatunkową wyrządziło szkodę. Powoduje to, że na odszkodowanie od Skarbu Państwa mogą liczyć właściciele nieruchomości, na których szkodę wyrządziły żubry, wilki, rysie, niedźwiedzie oraz bobry. Wspomniany przepis nie dotyczy natomiast potencjalnych poszkodowanych przez inne dziko żyjące zwierzęta.
Sąd Najwyższy opublikował komunikat w sprawie ponownego przeliczenia głosów w drugiej turze wyborów prezydenckic...
Prawie milion wniosków o rentę wdowią wpłynęło do ZUS. Z kolei do KRUS nieco ponad 121 tys. Tak wynika z danych...
Najlepszą uczelnią publiczną, która uczy prawa, podobnie jak w zeszłym roku, jest Uniwersytet Jagielloński w Kra...
Obradujący w Bydgoszczy Krajowy Zjazd Adwokatury nie przyjął uchwały przedstawicieli izby warszawskiej. Miała on...
Za nami gala 23. edycji rankingu kancelarii prawniczych. Na podium stanęły największe i najlepsze zespoły adwoka...
W środę KE pozwała Polskę do TSUE w sprawie jakości powietrza oraz wody pitnej. Chodzi o bariery w dostępie do w...
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
