Właściciel firmy szkoleniowej wniósł odwołanie do samorządowego kolegium odwoławczego. Podkreślał, że zawarł umowę z dyrektorem zespołu szkół, a nie z jednostką samorządu terytorialnego. Dlatego nie było podstaw, by przyjąć, że dyrektor działał jako pełnomocnik jednostki samorządowej. Takie umocowanie nie zostało potwierdzone żadnym dokumentem, nie wynika też z przepisów prawa. Podniósł też, że zawarcie umowy cywilnoprawnej nie rodzi obowiązku podatkowego. Gdyby było inaczej, zastanowiłby się nad zawarciem umowy. Ponadto obciążenie go podatkiem po kilku latach stanowi znaczną dolegliwość, której nie uwzględnił w rachunkach finansowych działalności gospodarczej.
Błędna wykładnia
Samorządowe kolegium odwoławcze utrzymało decyzję prezydenta w mocy. Sprawa trafiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie. Ten stwierdził, że naruszono przepisy ustawy o podatkach i opłatach lokalnych poprzez ich błędną wykładnię.
Spór sprowadza się do odpowiedzi na pytanie, czy podatnikiem podatku od lokalu jest zespół szkół, w którego trwałym zarządzie znajduje się nieruchomość będąca własnością miasta, czy firma korzystająca z pomieszczeń w tym budynku na podstawie umowy najmu.
Zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych podatnikiem podatku od nieruchomości jest m.in. osoba, której właściciel (Skarb Państwa lub jednostka samorządu terytorialnego) przekazał nieruchomość w posiadanie na podstawie umowy. Oznacza to, że posiadacze zależni nieruchomości Skarbu Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego są podatnikami tylko wtedy, gdy posiadanie wynika z umowy zawartej bezpośrednio z właścicielem. W konsekwencji, jeżeli umowa zostanie zawarta np. z zarządcą, podatnikiem podatku od nieruchomości pozostaje zarządca.
Podatnikiem nie będzie natomiast podmiot, który obejmuje w posiadanie nieruchomość publiczną (np. Skarbu Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego) w sposób wtórny. Czyli wynajmie ją nie od właściciela, ale od jej posiadacza.
Posiadanie „z innego tytułu prawnego", o którym mowa w w art. 3 ust. 1 pkt 4 o podatkach i opłatach lokalnych, to m.in. zarząd, użytkowanie (art. 252 kodeksu cywilnego) oraz inne szczególne formy prawne gospodarowania nieruchomościami Skarbu Państwa i jednostki samorządu terytorialnego. – Dyrektor zespołu szkół nie działał zatem w imieniu miasta, lecz własnym – orzekł sąd.
