Kiedy radny nie straci mandatu za wynajęcie garażu

Taki wniosek niesie uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach.

Uprzywilejowane zasady

Rada Miejska w Staszowie stwierdziła uchwałą wygaśnięcie mandatu radnego, wskutek naruszenia ustawowego zakazu łączenia mandatu radnego z prowadzeniem działalności gospodarczej z wykorzystaniem mienia komunalnego gminy. Organ, przy udziale Komisji Przestrzegania Prawa i Porządku Publicznego oraz Komisji Rady Miejskiej, ustalił, że radny poprzez najem garażu stanowiącego mienie komunalne, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, naruszył przepisy o samorządzie gminnym.

Zgodnie z prawem radni nie mogą prowadzić działalności gospodarczej na własny rachunek lub wspólnie z innymi osobami z wykorzystaniem mienia komunalnego gminy, w której radny uzyskał mandat, a także zarządzać taką działalnością lub być przedstawicielem czy pełnomocnikiem w prowadzeniu takiej działalności.

Mężczyzna zaskarżył uchwałę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, twierdząc że spojrzenie radnych na sprawę odbiega od wniosków przyjętych do tej pory w orzecznictwie sądowoadministracyjnym. Przywołał wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym położono nacisk na wykładnię celowościową wskazanego przez radę przepisu.

O prowadzeniu przez radnego działalności gospodarczej z wykorzystaniem mienia komunalnego można mówić tylko wtedy, gdy radny korzysta z tego mienia na uprzywilejowanych zasadach, wykorzystując swoją pozycję w gminie. Natomiast w przypadku korzystania przez niego z mienia gminy na zasadzie powszechnej dostępności lub na warunkach powszechnie ustalonych w odniesieniu do danego typu czynności prawnych dla wszystkich mieszkańców gminy, nie dochodzi do naruszenia przepisów.

Mężczyzna wyjaśnił, że umowę najmu garażu zawarł w 2006 roku na warunkach, na jakich może go wynająć od gminy każdy mieszkaniec. Dodał również, że uchwała stwierdzająca wygaśnięcie mandatu radnego powinna być należycie uzasadniona, a nie zawierać, tak jak w tym przypadku, wyłącznie przywołanie przepisów bez odniesienia do konkretnych okoliczności faktycznych.

Niewygodny garaż

W odpowiedzi na skargę, Rada Miasta przedstawiła stan faktyczny sprawy oraz swój punkt widzenia. Wyjaśniła, że radny objął swój mandat cztery lata temu i od chwili objęcia funkcji zobowiązany był do zaprzestania prowadzenia działalności z wykorzystaniem mienia gminnego, w terminie trzech miesięcy od dnia ślubowania. Tak też się nie stało. Umowę najmu garażu zawarł jako firma handlowa już w 2006 roku, składając tym samym oświadczenie woli w zakresie wykorzystywania przedmiotowego garażu do prowadzonej działalności gospodarczej. Wcześniej, bo w dniu 2000 roku mężczyzna podpisał umowę najmu jako osoba fizyczna, a nie przedsiębiorca.

Zdaniem Rady, doszło zatem do zmiany podmiotu wynajmującego z osoby fizycznej na prowadzącą działalność gospodarczą. Tym samym wyłonienie najemcy powinno nastąpić w trybie ustawy o gospodarce nieruchomościami. Organ ustalił ponadto, że cena najmu w kwocie sześćdziesięciu złotych miesięcznie jest znacznie zaniżona, w porównaniu do cen rynkowych mieszczących się w granicach od stu do dwustu złotych, a wręcz rażąco niska, przy uwzględnieniu przywilejów podatkowych przysługujących przedsiębiorcy. W związku z tym, zdaniem organu, doszło do wynajmowania przez radnego garażu na zasadach uprzywilejowanych.

Radny musi odnieść korzyść

WSA 25 września 2014 roku stwierdził nieważność uchwały Rady Miasta z uwagi na nieprawidłową interpretację przepisów o zakazie prowadzenia przez radnych działalności gospodarczej.