Wniosek o wyłączenie od orzekania (na podstawie art. 48 i 49 kpc.) sędzia Jacek Widło, powołany na wniosek nowej Krajowej Rady Sądownictwa, uzasadnił treścią wyroku ETPC z 8 listopada 2021 r. wydanego w sprawie Dolińska-Ficek i Ozimek. Że jego orzekanie może naruszać standard art. 6 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka, i niesie ryzyko uznania rzeczenia jako wydanego w warunkach nieważności oraz powstania roszczeń odszkodowawczych. Sędzia powołał się również na dobro wymiaru sprawiedliwości, interes stron i ich prawo do rzetelnego procesu oraz dobro państwa.
Czytaj więcej
W najbliższą środę 24 listopada Trybunał Konstytucyjny pod przewodnictwem Julii Przyłębskiej zbada przepisy Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności w zakresie, w jakim pojęciem „sąd” obejmuje Trybunał Konstytucyjny pod kątem zgodności z konstytucją RP.
- Pierwsza prezes SN prof. Małgorzata Manowska wyraża stanowczą dezaprobatę dla składania oświadczeń takich, jak to, w wyniku którego zapadło w Izbie Cywilnej postanowienie o wyłączeniu sędziego. Uznaje to za nadużywanie prawa do składania oświadczeń w trybie art. 49 kpc. - poinformował prof. Aleksander Stępkowski, sędzia i rzecznik SN.
Podkreślić należy, że podobne wnioski składane przez sędziego Izby Kontroli są uznawane za niedopuszczalne i odrzucane, lub są oddalane i jest to już mocno utrwalona praktyka. To pojedyncze postanowienie zapadłe w Izbie Cywilnej wprowadza istotną rozbieżność. Odbierając akt powołania do pełnienia urzędu sędziego, zobowiązujemy się do orzekania w imieniu Rzeczypospolitej. Jeśli ktoś uważa, że nie może tego czynić, to powinien podjąć decyzję o realizowaniu się zawodowo w innej profesji prawniczej. RP, na mocy art. 9 Konstytucji, jest zobowiązana do przestrzegania postanowień Europejskiej Konwencji Praw Człowieka. Jednocześnie jednak zobowiązania międzynarodowe nie mogą prowadzić do naruszania Konstytucji. Składanie wniosku o wyłączenie ze składu oznacza dodatkowe opóźnienia w rozpatrywaniu spraw i narusza prawo obywateli do sądu. Międzynarodowe gwarancje prawa do sądu nie mogą natomiast prowadzić do podważania prawa do sądu gwarantowanego przez Konstytucję RP w art. 45 - wskazuje pierwsza Prezes SN.
Czytaj więcej
Na poniedziałkowym posiedzeniu zabrakło akt sędzi ze Słupska, której zawieszenia żądają jej przełożeni. Sprawa ostatecznie się nie odbyła.
O prezes SN argumentuje,że ETPCz nie może też kwestionować wykładni Konstytucji dokonywanej przez TK, którego wyroki, jako ostateczne i powszechnie obowiązujące, podlegają publikacji w Dzienniku Ustaw. Tymczasem w Dzienniku Ustaw nigdy nie opublikowano wyroku, który wskazywałby na normę, którą ETPCz wskazał jako rzekomo naruszoną przez polskiego ustawodawcę, uznając rzekome istnienie takiej, nie wynikającej ani z tekstu Konstytucji, ani z wyroków TK normy, za podstawę naruszenia art. 6 Konwencji. Europejski Trybunał Praw Człowieka nie może narzucać Polsce norm konstytucyjnych niezgodnych z treścią opublikowanego w Dzienniku Ustaw wyroku TK. Sędzia SN, podobnie jak sędziowie sądów powszechnych, są na mocy Konstytucji RP zobowiązani do respektowania ustaw i wyroków Trybunału Konstytucyjnego. Uchylanie się od tego obowiązku powołując się na orzeczenie ETPCz zarzucające naruszenie nieistniejącej normy, która rzekomo miałaby charakter konstytucyjny, chociaż nie ma podstawy ani w tekście Konstytucji, ani w wyrokach TK, zasługuje na najdalej idącą krytykę.
Czytaj więcej
Mam świadomość politycznej złożoności problemu Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego, ale wobec pogłębiającego się chaosu, coraz większej niesterowalności systemu, realnych strat dla kraju prezes Kaczyński musi wykazać się odwagą.
