Reklama

Rzecznik Dyscyplinarny stawia trzy zarzuty sędzi Beacie Morawiec

Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów - Przemysław W. Radzik - przedstawił trzy zarzuty popełnienia przewinień dyscyplinarnych sędzi Beacie Morawiec z Sądu Okręgowego w Krakowie. Dotyczą one spraw, w których wcześniej Izba Dyscyplinarna odmówiła uchylenia sędzi immunitetu.

Publikacja: 15.10.2021 10:06

Sędzia Beata Morawiec

Sędzia Beata Morawiec

Foto: PAP/Wojciech Olkuśnik

mat

Przypomnijmy, iż zarzuty karne sędzi Beacie Morawiec chciała postawić prokuratura, ale w czerwcu na uchylenie immunitetu byłej prezes Sądu Okręgowego w Krakowie nie zgodziła się prawomocnie Izba Dyscyplinarna.

Czytaj więcej

Izba Dyscyplinarna SN odmówiła uchylenia immunitetu sędzi Beacie Morawiec

Chodzi o zarzuty przywłaszczenia środków publicznych, działania na szkodę interesu publicznego w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, nadużycia uprawnień i przyjęcia korzyści majątkowej. Sędzia Morawiec nie zgadzała się z tymi zarzutami.

Teraz zarzuty dyscyplinarne związane z tymi sprawami przedstawił Morawiec, zastępca rzecznika dyscyplinarnego sędziów, Przemysław W. Radzik.

Pierwszy zarzut dotyczy sprawy z 2012 roku. Jak głosi komunikat rzecznika dyscyplinarnego „sędzia Sądu Okręgowego w Krakowie, działając w celu osiągnięcia korzyści osobistej dla ustalonej osoby przekroczyła swoje uprawnienia wynikające z zasady bezstronności i obiektywizmu sędziów w ten sposób, że w czasie poprzedzającym rozprawę apelacyjną w sprawie o sygnaturze (...), w której była przewodniczącą składu orzekającego, spotkała się z oskarżonym w tej sprawie, który złożył apelację na swoją korzyść i po wysłuchaniu jego krytycznych uwag dotyczących orzeczenia sądu I instancji zapewniła go, że w jego sprawie zapadnie korzystne dla niego orzeczenie, po czym działając jako Sąd, na skutek rozpoznania apelacji na rozprawie, zaskarżony wyrok zmieniła na korzyść oskarżonego”. Jak napisano w komunikacie, w ten sposób sędzia miała naruszyć zasadę niezawisłości sędziowskiej oraz obowiązek postępowania zgodnie ze ślubowaniem sędziowskim.

Reklama
Reklama

Drugi zarzut również dotyczy sytuacji z 2012 roku. Sędzia miała przyjąć „korzyść majątkową w postaci telefonu komórkowego (...), w zamian za wydanie korzystnego dla (…) oskarżonego wyroku w sprawie o ustalonej sygnaturze akt Sądu Okręgowego w Krakowie, w której brała udział jako przewodnicząca składu orzekającego”.

Trzeci zarzut dotyczy analizy, którą w 2013 r. miał u sędzi zamówić krakowski Sąd Apelacyjny. Według śledczych analiza ta nigdy nie powstała, choć sędzia pobrała za nią wynagrodzenie.

Czytaj więcej

Sprawa sędzi Morawiec: Jest ekspertyza biegłego, która może obalić część zarzutów prokuratury
Prawo w Polsce
Prezydent Karol Nawrocki przygotował własną ustawę łańcuchową. Co zawiera?
Nieruchomości
Zapadł wyrok, który otwiera drogę do odszkodowań za stare słupy
Zawody prawnicze
Adwokaci i radcy wykluczeni z walnych w spółdzielniach. Prezes NRA interweniuje
Praca, Emerytury i renty
Aż cztery zmiany w grudniu 2025. Nowy harmonogram wypłat 800 plus
Materiał Promocyjny
Startupy poszukiwane — dołącz do Platform startowych w Polsce Wschodniej i zyskaj nowe możliwości!
Sądy i trybunały
Sąd Najwyższy obalił zasadę prawną i uderzył w europejskie trybunały
Materiał Promocyjny
Jak rozwiązać problem rosnącej góry ubrań
Reklama
Reklama
REKLAMA: automatycznie wyświetlimy artykuł za 15 sekund.
Reklama
Reklama